Дело № 2-3053/2022

11RS0005-01-2022-004274-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 сентября 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Партнер БГСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 647304,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9673,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г.г между публичным акционерным обществом «..» (далее по тексту – ПАО ..») и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых на срок по <...> г.г. По договору уступки требования (цессии) от <...> г.г ПАО .. уступило ООО «Партнер БГСКБ» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на <...> г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 647304,25 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО «..» и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых со сроком возврата <...> г.г, а заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита согласно графику погашения задолженности.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

ПАО «..» в адрес ответчика была направлена претензия от <...> г., согласно которой Банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора <...> г., до указанной даты на ответчика возложена обязанность погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору в размере ... рублей. Требование Банка оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) .... заключенным <...> г. между ПАО «...» и ООО «Партнер БГСКБ», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе, ФИО1 по кредитному договору ..... Сумма уступаемых прав составила ... рублей.

По состоянию на <...> г. сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составляет 647304,25 рублей, в том числе: ...

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено, размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 647304,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9673,40 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору .... от <...> г.г. в размере 647 304 рубля 25 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 673 рубля 40 копеек, всего подлежит взысканию 656 977 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022г.

Судья Н.В. Курлапова