№ 2а-404/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-404/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным постановления об удовлетворении ходатайства от 2 июля 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истица указала, что решением Наримановского районного суда Астраханской области исковые требования ФИО2 к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области удовлетворены, на административного ответчика ФИО4 возложена обязанность устранить нарушение.
Во исполнение решения суда, начальником Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. О данном постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает права на доступ к информации и правосудию, истец просил признать постановление начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
По делу в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ПАО «Сбербанк России», ООО «Айди Коллект».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Административные ответчики - начальник Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, а также заинтересованные лица ФИО6, представители ПАО «Сбербанк России», ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обращался в Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлениями об ознакомлении и выдачи постранично материалов исполнительного производства по иску ПАО Сбербанк к ФИО6 без указания номера исполнительного производства.
По итогам разрешения заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия должностного лица незаконным.
Вступившим в законную силу решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6 признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность устранить нарушения.
Основанием признания бездействия должностного лица Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> незаконным, возложении обязанности устранить нарушение закона явилось не разрешение заявления ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ начальником Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявлении (ходатайства).
Оспаривая вышеуказанное постановление, административным истцом указано на отсутствие обращений (заявлений) ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.
При разрешении исковых требований, судом установлено, что на исполнении в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности в размере <данные изъяты>
Также на исполнении в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженности в размере <данные изъяты>.
Указанное исполнительное производство, по сведениям Банка данных исполнительных производств окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно сообщению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ввиду истечения срока оперативного хранения уничтожено как на бумажном, так и на электронном носителе.
Как следует из доводов представителя истца, незаконность постановления должностного лица Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ выражается в не разрешении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Принимая во внимание заявленные истцом административные исковые требования, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных прав административного истца ФИО2, как представителя заинтересованного лица ФИО6 вследствие вынесенного начальником Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 постановления об удовлетворении заявлении (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в связи с этим, совокупного обязательного условия, предусмотренного статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года
Судья Г.Т. Успанова