Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года

Дело № 2-1752/2025

66RS0006-01-2025-000739-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ИН-ТЕК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ИН-ТЕК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора < № > от 14.10.2022 истец выдал ООО «ИН-ТЕК» кредит с лимитом кредитной линии в размере 3500000 рублей на срок 36 месяцев под 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства < № > от 14.10.2022; с Свердловским областным фоном поддержки предпринимательства – договор поручительства < № > (поскольку ответственность поручителя является субсидиарной, требования к фонду в настоящем иске не заявляются). Обязательства по выдаче кредита банком исполнены, заемщиком обязательства не исполняются, просроченная задолженность составляет 3459384 рубля 41 копейка, в том числе, 2940000 – просроченный основной долг, 185866 рублей 06 копеек – просроченные проценты, 333518 рублей 35 копеек – неустойка.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора < № > от 20.04.2023 выдало ООО «ИН-ТЕК» кредит с лимитом кредитной линии в размере 1400000 рублей на срок 36 месяцев под 19.12% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному договору кредита заключен договор поручительства < № > от 20.04.2023 с ФИО1

Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов должна производится одновременно с погашением кредита. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом, за период с 27.02.2024 по 11.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору < № > от 20.04.2023 в размере 1721337 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1399590 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 205406 рублей 56 копеек, неустойка – 116640 рублей 47 копеек.

Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору < № > от 14.10.2022 в сумме 3459384 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 2940000 рублей, просроченные проценты – 185866 рублей 06 копеек, неустойка – 333518 рублей 35 копеек.

- задолженность по кредитному договору < № > от 20.04.2023 в размере 1721337 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1399590 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 205406 рублей 56 копеек, неустойка – 116340 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, причины неявки не сообщили, ходатайств и просьб не представила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиками, что 14.10.2022 между истцом и ООО «ИН-ТЕК» заключен кредитный договор < № > на основании которого юридическому лицу банком открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет < № >, открытый в ПАО Сбербанк в размере 3500000 рублей на срок 36 месяцев под 18% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства < № > от 14.10.2022 с ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к условиям предоставления поручительства.

Выдача кредита осуществлена банком, что подтверждается выпиской по счету ответчика-заемщика (л.д. 71-75).

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора < № > от 20.04.2023 открыло лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет < № >, принадлежащий ООО «ИН-ТЕК» в размере 1400000 рублей на срок 36 месяцев под 19.12% годовых. По условиям договора заемщик присоединяется к действующей на дату подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя редакции названных общих условий, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www/sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» известных заемщику и имеющую обязательную для него силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Для обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному договору кредита заключен договор поручительства < № > от 20.04.2023 с ФИО1 путем совершения поручителем акцепта с использованием простой электронной подписи предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями в течение 10 рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн».

Выдача кредита осуществлена банком, что подтверждается выпиской по счету ответчика-заемщика (л.д. 76-79).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору < № > от 14.10.2022 (л.д. 52-58) следует, что за период с 27.02.2024 по 11.02.2025 (включительно) у ООО «ИН-ТЕК» образовалась просроченная задолженность в размере 3459384 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 2940000 рублей, просроченные проценты – 185866 рублей 06 копеек, неустойка – 333518 рублей 35 копеек.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору < № > от 20.04.2023 (л.д. 59-65), у ООО «ИН-ТЕК» образовалась просроченная задолженность в размере 1721337 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1399590 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 205406 рублей 56 копеек, неустойка – 116640 рублей 47 копеек.

Требование банка о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленное ответчикам, не исполнено, обратного не доказано.

Как следует из ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего поручительством.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, не оспаривается ФИО1 нарушение обязательства по договору поручительства.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ООО «ИН-ТЕК», ФИО1 задолженности по кредитным договорам < № > от 14.10.2022 в сумме 3459384 рубля 41 копейка, < № > от 20.04.2023 в сумме 1721337 рублей 55 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60265 рублей, уплаченная при подаче иска по платежному поручению < № > от 03.02.2025 (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИН-ТЕК» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИН-ТЕК» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН < № >) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 14.10.2022 по состоянию на 27.01.2025 в сумме 3459384 рубля 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 2940000 рублей, просроченные проценты – 185866 рублей 06 копеек, неустойка – 333518 рублей 35 копеек; задолженность по кредитному договору < № > от 20.04.2023 по состоянию на 27.01.2025 в размере 1721337 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1399590 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 205406 рублей 56 копеек, неустойка – 116640 рублей 47 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в размере 60265 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина