Дело № 2-3669/2023
59RS0007-01-2023-001734-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Яринской Ю.А.
при секретаре Янаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драй Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Драй Клик Банк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог указанного автомобиля. Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб. В адрес ответчика было направлено требование с просьбой погасить просроченную задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драй Клик Банк».
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб., возместить расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>
Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнил условия погашения использованных кредитных средств, не вносил очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драй Клик Банк».
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование истца в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.
При этом в силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который с 01.07.2014 утратил силу.
В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.. Указанную сумму на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.А.Яринская