№ 2-909/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000716-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 26 июня 2018 года ответчику был выдан кредит в сумме 125 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 марта 2023 года составила 75 170 рублей 56 копеек. В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке исполнено не было. 16 января 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением от 26 января 2023 года.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 26 июня 2018 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору за период с 24 мая 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 75 170 рублей 56 копеек, в том числе: 59 405 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 15 764 рубля 70 копеек – просроченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 125 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3304 рубля 78 копеек.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов по кредиту производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов по нему предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет условия договора в части возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Банком в адрес ответчика было направлено требование от 11 февраля 2023 года о досрочном погашении оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 13 марта 2023 года и предложено расторгнуть кредитный договор. Требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

16 января 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 26 января 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности за период с 24 мая 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 75 170 рублей 56 копеек, в том числе: 59 405 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 15 764 рубля 70 копеек – просроченные проценты, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком альтернативный расчет задолженности не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора суд признает существенным.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для расторжения договора потребительского кредита в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.06.2018 за период с 24 мая 2022 года по 14 марта 2023 года в размере 75 170 рублей 56 копеек, в том числе: 59 405 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 15 764 рубля 70 копеек – просроченные проценты, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 8 455 рублей 12 копеек, а всего 83 625 (восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023