16RS0051-01-2025-0014818-22
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
2 октября 2025 года Дело 2-8564/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее истец, банк, АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, должник, заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании требований указано, 15 февраля 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 11 850 000 рублей сроком на 362 месяца c уплатой процентов в размере 12,59% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 87,8 кв.м., кадастровый <номер изъят>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем банком было предъявлено заемщику требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 23 апреля 2024 года общая задолженность составляет 12 165 004 рубля 85 копеек, из них: сумма основного долга – 11 817 660 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 324 114 рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов -21 660 рублей 59 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 569 рублей 09 копеек. Пунктом 8.4.2 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Залог по кредитному соглашению <номер изъят> зарегистрирован 9 марта 2023 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ответчику. Ответчик требование банка о досрочном погашении задолженности не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Согласно отчету об оценке <номер изъят> от 4 июня 20214 года стоимость жилого помещения составляет 14 356 100 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 12 165 004 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 578 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 87,8 кв.м., кадастровый <номер изъят>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 11 484 880 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Частью 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом по результатам исследования доказательств, 15 февраля 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 11 850 000 рублей сроком на 362 месяца c уплатой процентов в размере 12,59% годовых.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 87,8 кв.м., кадастровый номер <номер изъят>
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору выступил залог предмета ипотеки – указанного выше жилого помещения.
Сторонами договора был согласован график платежей в счёт исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ответчику.
В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена оплата неустойки в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности (пункт 13 договора).
Как следует из расчета банка, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету, расчетом задолженности и никем не оспорены.
Пунктом 8.4.2 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Истец направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, однако оно исполнено не было.
Исходя из условий договора и в соответствии с движением средств, отражённым в выписке по счёту, истцом рассчитана задолженность ответчика по состоянию на 23 апреля 2024 года общая задолженность составляет 12 165 004 рубля 85 копеек, из них: сумма основного долга – 11 817 660 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 324 114 рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов -21 660 рублей 59 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 569 рублей 09 копеек.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было, поэтому суд соглашается с расчетом истца.
Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом и неустойку в случае нарушения условий погашения обязательств. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, принимая во внимание право кредитора на взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также предусмотренными договором неустойками, штрафом за нарушение условий кредитного договора, иными предусмотренными кредитным договором платежами, установленное приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 12 165 004 рубля 85 копеек.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).
В пункте 1 статьи 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Таких обстоятельств в данном случае не установлено.
Согласно пункту 8.4.2 правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Залог по кредитному соглашению <номер изъят> зарегистрирован 9 марта 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 2 октября 2025 года.
С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).
В силу пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Согласно отчету об оценке <номер изъят> от 4 июня 20214 года стоимость жилого помещения составляет 14 356 100 рублей.
Так как обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, суд не может не согласиться с доводами истца о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Определяя же начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% стоимости заложенного имущества, определенного оценщиком, - 11 484 880 рублей, поскольку ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательства иной стоимости предмета залога суду не представлены, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению в размере 94 578 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, СНИЛС <номер изъят> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 15 февраля 2023 года по состоянию на 23 апреля 2024 года в размере 12 165 004 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 578 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 484 880 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов
Мотивированное заочное решение составлено 16 октября 2025 года
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов