Дело № 2-93/2025

УИД 87RS00007-01-2025-000125-38 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при помощнике судьи Демичевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МИР №00 по эмиссионному контракту №00, а также открыт счет №00 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

13.04.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты. 13.04.2024 в 15:40 должнику была одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 490 000 рублей и было предложено подписать договор в Сбербанк Онлайн. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.04.2024 в 15:49 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, таким образом заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.04.2024 в 15:49 должнику поступило сообщение по активации цифровой карты MIR-№00 с лимитом 490 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 490 000 рублей.

Согласно п.4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифов банка процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 37,8% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Согласно п. 4.2 Общих условий банк взимает с клиента плату за обслуживание карты в соответствии с Тарифами банка после проведения первой операции по счету в очередном текущем году. Тарифами банка также предусмотрены другие платежи и комиссии за использование карты.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 27.08.2025 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 612 179,19 руб., из них: просроченные проценты в размере 110 063,48 руб., просроченный основной долг – 488 745,39 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 156,86 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 8213,46 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №00, (эмиссионный контракт №00) за период с 13 апреля 2024 года по 27 августа 2025 года в размере 612 179,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 17 244,00 руб.

В судебное заседание истцом ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явка своего представителя не обеспечена. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», иной адрес проживания не установлен. По номеру телефона, указанному в анкете, не отвечает, абонент не доступен, то есть судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Учитывая неявку ответчика, согласие истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 13.04.2024 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д.5). 13.04.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта МИР №00 по эмиссионному контракту №00, а также открыт счет №00 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.5,7) и состоит из подписанных ФИО1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия), Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Общие условия), Памятки держателя карта ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк.

13.04.2024 в 15:49 от ФИО1 поступило сообщение по активации цифровой карты MIR-№00 с лимитом 490 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 490 000 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4 Индивидуальных условий и Тарифов банка процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 37,8% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 12 Индивидуальных условий и Тарифов банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, что ответчиком не оспаривалось, и подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-18).

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору с ответчиком за период с 13.04.2024 по 27.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 612179,19 руб., из них: просроченные проценты в размере 110 063,48 руб., просроченный основной долг – 488 745,39 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 156,86 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 8213,46 руб. (л.д.11-18).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Сумму рассчитанной и заявленной истцом неустойки суд, учитывая период нарушения заемщиком обязательств, сумму основного долга и сумму процентов, находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 244 руб. (л.д.4).

Вместе с тем, при расчете государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований 612179 руб. 19 коп., истцом в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ должна быть уплачена государственная пошлина в размере 17804 руб. 48 коп.

Соответственно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 довзысканию в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 560 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №00) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №00) задолженность по кредитной карте №00, (эмиссионный контракт №00) в размере 612 179 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 244 рубля, всего взыскать 629 423 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №00) в доход бюджета муниципального округа Певек государственную пошлину в размере в размере 560 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Бабушкин

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.

Копия верна.

Судья С.А. Бабушкин