№ 2а–3681/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 28 августа 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

установил:

административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившейся в том, что ответчиком не предприняты соответствующие меры по устранению препятствия в праве распоряжения имуществом в отношении истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.

ГУФССП России по <адрес> представителя не направило.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.47 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.3 ст. 44 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Судом установлено, что Химкинским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № 62374/16/50043-ИП от 13.05.2016г. в отношении ФИО1

В рамках исполнения производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по устранению препятствия в праве распоряжения имуществом в отношении истца. Просит снять запреты на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: МО, г.Химки, <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером 50:10:0010211:130; квартиры по адресу: МО, г.Химки, <адрес>, д.13, корп.2, пом.61 с кадастровым номером 50:10:0010111:612; гаражного бокса по адресу: МО, г.Химки, <адрес>, д.13, <адрес>, пом.136 с кадастровым номером 50:10:0010111:1804.

Вместе с тем, Химкинским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № 180569/25/50043-ИП от 24.06.2025г. в отношении ФИО1

Сводка по исполнительному производству свидетельствует о том, что у административного истца имеется непогашенная задолженность в размере 21 201,17 руб.

Таким образом материалы исполнительного производства и представленные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель бездействия по исполнительному производству не допускал и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

При этом снятие запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника не представляется возможным, в виду неоконченного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования ФИО1 к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Старшему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов