Решение по делу № 2А-4435/2023 от 02.11.2023

Дело № 2а-4435/2023

55RS0003-01-2023-004747-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 <...>, кабинет 301, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 02 ноября 2023 года по адресу: <...>, административное дело № 2а-4435/2023 по административным исковым заявлениям С.А.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области М.Ю.В., врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области М.Ю.В., ГУФССП России по Омской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указывает, что постановлением от 10.08.2023 административным ответчиком отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от 20.06.2023, выданного Омским гарнизонным военным судом по делу № 2а-64/2023 (решение вступило в законную силу 27.05.2023), предмет исполнения – признать незаконными действия командира войсковой части № 11266, связанные с установлением С.А.В. за период с 15 по 31 января 2023 года оклада по воинской должности в размере 24100 руб., с неустановлением за период с 15 по 31 января 2023 года ежемесячной надбавки за особые достижения в службе и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; возложить на командира войсковой части № 11266 обязанность по рассмотрению вопроса об установлении С.А.В. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавки за особые достижения в службе за период с 15 по 31 января 2023 года.

Действия ведущего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении и/п, считает неправомерными, поскольку в основании отказа указано на отсутствие в исполнительном документе ОГРН должника, что противоречит положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области М.Ю.В., выразившиеся в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.08.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.06.2023, выданного Омским гарнизонным военным судом по делу № 2а-64/2023; обязать указанное должностное лицо отменить постановление от 10.08.2023 (административное дело № 2а-4435/2023).

Далее С.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области М.Ю.В., ГУФССП России по Омской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указывает, что постановлениями от 22.08.2023 административным ответчиком отказано в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов:

– исполнительный лист серии ФС № от 28.07.2023, выданного Омским гарнизонным военным судом по делу № 2а-100/2023 (решение вступило в законную силу 14.07.2023), предмет исполнения – признать незаконными действия командира войсковой части № 11266, выразившиеся в необеспечении доведения до С.А.В. за март 2023 ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной социальной выплаты как военнослужащему, призванному на военную службу по мобилизации в ВС РФ; возложить на командира войсковой части – полевая почта № 11266 обязанность обеспечить доведение до С.А.В. за март 2023 ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной социальной выплаты как военнослужащему, призванному на военную службу по мобилизации в ВС РФ;

- исполнительный лист серии ФС № от 28.07.2023, выданного Омским гарнизонным военным судом по делу № 2а-108/2023 (решение вступило в законную силу 18.07.2023), предмет исполнения – признать незаконными действия командира войсковой части № 11266, выразившиеся в установлении С.А.В. за период с 7 по 30 апреля 2023 года оклада по воинской должности, соответствующего 10 тирифному разряду, а также бездействие указанного командира, выразившееся в неустановлении ему за апрель 2023 года районного коэффициента к денежному довольствию, ежемесячной налбавки за особые достижения в службе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной социальной выплаты как военнослужащему, призванному на военную службу по мобилизации в ВС РФ; возложить на командира войсковой части № 11266 обязанность обеспечить до С.А.В. за период с 7 по 30 апреля 2023 года оклада по воинской должности, соответствующего 10 тарифному разряду, за прель 2023 года районного коэффициента к денежному довольствию, ежемесячной налбавки за особые достижения в службе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной социальной выплаты как военнослужащему, призванному на военную службу по мобилизации в ВС РФ.

Действия ведущего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении и/п, считает неправомерными, поскольку в основании отказа указано на отсутствие в исполнительном документе идентификаторов должника, что противоречит положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области М.Ю.В., выразившиеся в постановлениях об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.08.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № от 28.07.2023, выданного Омским гарнизонным военным судом по делу № 2а-100/2023 и исполнительного листа серии ФС № от 28.07.2023, выданного Омским гарнизонным военным судом по делу № 2а-108/2023; обязать указанное должностное лицо отменить постановления от 22.08.2023 (административное дело № 2а-4577/2023).

Судом была произведена замена стороны административного ответчика ГУФССП России по Омской области на врио начальника специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России П.А.П. Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (приказ ФССП от 01.09.2023 № 718 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание ГУФССП России по Омской области).

Определением от 05.10.2023 административные дела № 2а-4435/2023 и № 2а-4577/2023 объединены в сводное, объединенному делу присвоен номер 2а-4435/2023.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 19.10.2023 судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ постановлено о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, возражения врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Омской области ГМУ ФССП России П.А.П.., пояснения административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном КАС Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Омского гарнизонного военного суда от 20.04.2023 постановлено признать незаконными действия командира войсковой части № 11266, связанные с неустановлением С.А.В. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавки за особые достижения в службе за период с 15 по 31 января 2023 года; признать незаконными действия командира войсковой части 11266, связанные с установлением С.А.В. за период с 15 по 31 января 2023 года оклада по воинской должности в меньшем размере; возложить на командира войсковой части № 11266 обязанность по рассмотрению вопроса об установлении С.А.В. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавки за особые достижения в службе за период с 15 по 31 января 2023 года.

20.06.2023 Омским гарнизонным военным судом выдан исполнительный лист серии ФС № (судебный акт по делу № 2а-64/2023 вступил в законную силу 27.05.2023).

10.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ч.В.Д. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17.07.2023 указанное и/п было постановлено передать в МОСП по ОИП.

10.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области М.Ю.В. было постановлено отказать в возбуждении и/п со ссылкой п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что в исполнительном документе не указан ОГРН должника; не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановлением от 05.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области М.Ю.В. в указанное постановление были внесены исправления ввиду допущенной описки в части основания отказа в возбуждении и/п – «в исполнительном документе не указан ИНН должника».

Решением Омского гарнизонного военного суда от 31.05.2023 постановлено признать незаконным бездействие командира войсковой части – полевая почта № 11266, выразившиеся в необеспечении доведения до С.А.В. за март 2023 ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной социальной выплаты как военнослужащему, призванному на военную службу по мобилизации в ВС РФ; возложить на командира войсковой части – полевая почта № 11266 обязанность обеспечить доведение до С.А.В. за март 2023 ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной социальной выплаты как военнослужащему, призванному на военную службу по мобилизации в ВС РФ.

28.0706.2023 Омским гарнизонным военным судом выдан исполнительный лист серии ФС № (судебный акт по делу № 2а-100/2023 вступил в законную силу 14.07.2023).

17.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Ч.В.Д. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17.08.2023 указанное и/п было постановлено передать в МОСП по ОИП.

22.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области М.Ю.В. было постановлено отказать в возбуждении и/п со ссылкой п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности); в резолютивной части исполнительного документа обязанность возложена на командира войсковой части, однако в строке «должник» указана Войсковая часть – полевая почта 11266.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 06.06.2023 постановлено признать незаконными действия командира войсковой части № 11266, выразившиеся в установлении С.А.В. за период с 7 по 30 апреля 2023 года оклада по воинской должности, соответствующего 10 тарифному разряду, а также бездействие указанного командира, выразившееся в неустановлении ему за апрель 2023 года районного коэффициента к денежному довольствию, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной социальной выплаты как военнослужащему, призванному на военную службу по мобилизации в ВС РФ; возложить на командира войсковой части № 11266 обязанность обеспечить до С.А.В. за период с 7 по 30 апреля 2023 года оклада по воинской должности, соответствующего 16 тарифному разряду, за прель 2023 года районного коэффициента к денежному довольствию, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной социальной выплаты как военнослужащему, призванному на военную службу по мобилизации в ВС РФ.

28.07.2023 Омским гарнизонным военным судом выдан исполнительный лист серии ФС № (судебный акт по делу № 2а-108/2023 вступил в законную силу 18.07.2023).

17.08.2023 указанное и/п было постановлено передать в МОСП по ОИП.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

При этом формальное несоответствие исполнительного документа требованиям Закона не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 309-КГ15-18567 по делу № А60-19042/2015.

Исходя из представленных в материалы дела для принудительного исполнения исполнительных документов следует, что:

- исполнительный лист серии ФС №, выданный Омским гарнизонным военным судом 20.06.2023, выдан в отношении должника Командира войсковой части – полевая почта <адрес>, иных данных не содержит;

- исполнительный лист серии ФС №, выданный Омским гарнизонным военным судом 28.07.2023, выдан в отношении должника Войсковой части – полевая почта <адрес> (оперативная группа в/ч 11266), иных данных не содержит;

Дополнительных сведений при передаче и/п из ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России в отношении должников предоставлено не было.

При проверке информации из Единого государственного реестра юридических лиц сведений в отношении должника не установлено, что было также подтверждено судебным приставом-исполнителем.

При наличии указанных затруднений судебным приставом-исполнителем был совершен запрос дополнительных сведений в отношении должника.

Так по запросу судебного пристава-исполнителя был предоставлен ответ Войсковой части № 45075 Минобороны России, согласно которому артиллерийский полк в/ч 11266 на основании ДГШ № Д-019 от 25.06.2023 переформирован в новый № ФИО2 Учебный полк в/ч №, юридический адрес <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные сведения в своей совокупности, с учетом дополнительно полученной информации, не позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, с учетом получения сведений о факте его переформирования и неосуществлении должником деятельности, что привело к вынесению постановлений об отказе в возбуждении и/п по указанным исполнительным документам.

Суд отмечает, что по запросу суда также были получены сведения о том, что войсковая часть № 11266 расформирована на основании ДГШ № от 25.06.2023 (ответ от Войсковой части № от 03.10.2023), войсковая часть № 11266 в соответствии с указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 19.06.2023 № к 01.07.2023 переподчинена командированию Воздушно-десантных войск и в настоящее время действующей не является, правопреемником является войсковая часть № (ответ от начальника организационно-мобилизационного управления штаба Центрального военного округа от 18.10.2023), командир войсковой части № – Е.С.А., по состоянию на 16.10.2023 личный состав войсковой части находится в зоне проведения специальной военной операции (ответы от врио военного прокурора Омского гарнизона от 09.10.2023, 16.10.2023).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности указанных условий при рассмотрении судом указанных требований административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает С.А.В. в удовлетворении требований в полном объеме. Оснований для возложении обязанности на должностных лиц не имеется.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 4, 7 ч. 1 данной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Законом, с учетом информации о переформировании должника и наличии правопреемника по его обязательствам, необходимости осуществления процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований С.А.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области М.Ю.В., врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России П.А.П., ГМУ ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.