УИД05RS0018-01-2023-008153-87

Дело №2а-5628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно доводов иска, следует, что на имя руководителя УФССП России по Республдике Дагестан ФИО4 на исполнение был направлен исполнительный лист ФС№, выданный на основании решения Хасавюртовского районного суда от 19 мая 2022 года №20209\2022 года, вступившего в законную силу 07.09.2022 года о признании незаконным отказа ФССП России и УФССП России по РД в приеме ФИО2 ФИО8 на работу в органы принудительного исполнения РФ.

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 ФИО9 вынес постановление от 17.08.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что данный исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Постановление от 17.08.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства получил 06.09.2023 года, с которым он не согласен.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.6 ч.2 ст.14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» основанием для принятия решения сослался на п.8 ч.1 ст.31 ФЗ-229 и решил, что исполнительный лист ФС№ выданный на основании решения Хасавюртовского районного суда от 19 мая 2022 года дело №20209э2022 года, вступившего в законную силу 07.09.2022 года не подлежит исполнению в соответствии с законодательством РФ Федеральной службой судебных приставов. Действия(бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя считает ошибочными, а постановлением от 17.08.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» незаконным и подлежащим отмене в силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ №229 от 02.10.2007 года.

Просит суд считать действия ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Хасавюртовского районного суда от 19 мая 2022 года по делу №20209\2022 незаконными, отменить постановление от 17.08.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Административный истец ФИО2 направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона, ФЗ Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 121 ФЗ Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование иска был представлен исполнительный лист серии ФС №, выданный Хасавюртовским районным судом 02 июня 2023 года по делу №2-209\2022 от 19 мая 2022 года, по которому взыскателем указан ФИО2 ФИО10, должник Управление Федеральной службы судебных приставов по РД, судом решено: признать незаконным отказ УФССП России и УФССП России по РД в приеме ФИО2 ФИО11 на работу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

ФИО2 с обращением на имя руководителя УФССП России по РД 26.07.ю29023 года направил указанный исполнительный лист на 4-х листах в адрес УФССП России по РД.

Согласно постановления от 17.08.2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО1 рассмотрев исполнительный лист №ФС 039312705 от 02.06.2023 года выданный Хасавюртовским районным судом, вступившим в законную силу 07.09.2022 года с предметом исполнения: признать незаконным отказ УФССП России и УФССП России по РД в приеме ФИО3 на работу в органы принудительного исполнения РФ в отношении должника УФССП России по РД г.Махачкала, установив, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России а именно в резолютивной части исполнительного листа отсутствуют требования обязывающие должника совершить какие-либо действий на основании ст.14, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил отказать в возбуждении исполнительного производства вследствие п.8 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве причины отказа в возбуждении исполнительного производства указано на то, что предъявленный исполнительный документ не содержит в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий и не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 вышеназванного закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Согласно разъяснениям, данным пункте 17) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Так, по смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Закона выданные судами исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, должностными лицами, если федеральным законом на них возложена обязанность исполнения указанных исполнительных документов. Во всех остальных случаях согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

В силу требований закона исполнительный лист выдается при необходимости принудительного исполнения решения (ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из смысла статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" целью исполнительного производства является принудительное исполнение исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно сведениям сайта Хасавюртовского районного суда РД по движению дела №2-209\2022 года, следует, что данное гражданское дело обжалуется, не вступило в законную силу, 09.02.2023 года по кассационной жалобе ответчика отменено судебное решение в части и направлено дело на новое рассмотрение 31.03.2023года, то есть до настоящего времени дело не рассмотрено.

Также на сайте размещен текст решения, согласно которого исковые требования ФИО2 к УФССП России и УФССП России по РД удовлетворены.

Так согласно решения Хасавюртовского районного суда РД от 19 мая 2022 года, следует, что исковое заявление ФИО2 удовлетворено, признан незаконным отказ УФССП России и УФССП России по РД в приеме ФИО2 на работу в органы принудительного исполнения РФ, обязали УФССП России и УФССП России по РД заключить трудовой контракт и издать правовой акт о назначении ФИО2 на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по районам УФССП России по РД.

При этом исполнительного листа по вышеуказанным требованиям обязывающего характера истцом ФИО2 в УФССП России по РД, и в суд не представлено, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При указанных обстоятельствах нарушений прав истца судом незаконными действиями ответчика, судом не установлено.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО12 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РДЛ ФИО1 о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Хасавюртовского районного суда от 19 мая 2022 года по делу №209\2022, отмене постановления от 17.08.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховный суд РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова