УИД 68RS0012-01-2022-000875-84

Дело № 2-594/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2022 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре Коузовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 октября 2021 г. № в сумме 1 613 823 руб. 95 коп., в том числе 68826 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, 1 541 010 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 3986 руб. 64 коп., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 16269 руб. 12 коп.

Иск мотивирован следующим: 09 октября 2021 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными", эти документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий кредит, начисленные на него проценты и комиссии должны возвращаться плановыми суммами с периодичность, установленной в графике платежей. Однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было, поэтому Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик ФИО1 не явились.

Представитель Банка в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, что в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Судебная повестка, направленная ФИО1 по месту его регистрации, возвращена неврученной, в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал, что следует из искового заявления.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08 октября 2021 г. между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1589954 руб. на срок до 08 октября 2021 г.

Согласно п. 4 и 6 договора процентная ставка по кредиту составляет 11,90 % годовых, кредит погашается ежемесячно до 08 числа каждого месяца платежами в размере 27992 руб., количество платежей - 84.

Однако, по представленным истцом сведениям, платежи в счет погашения кредита ответчик вносил нерегулярно, с марта месяца 2022 г. кредит не погашает.

В соответствии с п. 12 кредитного договора и п. 6.2, 6.2.1, 6.2.2 Общих условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11 мая 2022 г. Банком ФИО2 направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 1 613 823 руб. 95 коп., в том числе 68826 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, 1 541 010 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 3986 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 16269 руб. 12 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п. <адрес> паспорт №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 08 октября 2021 г. № в сумме 1 613 823 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 95 коп., в том числе 68826 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, 1 541 010 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 3986 руб. 64 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 16269 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят девять) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 г.

Судья М.В. Туровская