дело № 2-7038/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, судебных расходов, встречному иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 13.08.2019 года между ним и ответчиком был заключен Договор займа, выполненный в виде рукописной расписки по условиям которого, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 120 000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в полном объеме не позднее 30.09.2019 года, однако в указанный срок ответчик сумму долга не вернул. На предложение о добровольной уплате долга ответа не последовало. Истец просит суд взыскать указанную сумму долга в размере 120 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2019 г. по 01.06.2022 г. в размере 21 943 рубля 38 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины 5 069 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей, почтовые расходы.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от 13.08.2019 года незаключенным, мотивируя свои требования тем, что в представленной расписке ФИО2 указано слово «получи», а не слово «получил», в связи с чем из смысла следует предложение о намерении получить денежные средства до 30.09.2019г., а не факт получения денежных средств. Также указал, что из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Ответчиком, доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ФИО2 денежных средств в долг не представлено. С учетом изложенного просит суд признать Договор займа от 13.08.2019 года незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства по расписке не получал, расписку подписал с целью намерения получить денежные средства, однако, денежные средства ему так и не были переданы, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п.1 ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 13.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа от 13.08.2019 года, выполненный в виде рукописной расписки по условиям которого, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 120 000 рублей. (л.д. 29). Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства в полном объеме не позднее 30.09.2019 года. В указанный срок ответчик долг не вернул.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, следовательно, данное условие сторонами было соблюдено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он а ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств составления расписки от 13.08.2019 г. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств того, что денежные средства ему в действительности не передавались, как и не представлено доказательств того, что он исполнил принятые на себя обязательств по возврату долга. При этом судом приняты во внимание факт нахождения расписки у истца, отсутствие на ней надписи о возврате долга, отсутствие у ответчика расписки о возврате долга.

Факт подписания расписки ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке от 13 августа 2019 года в размере 120 000 рублей подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа незаключенным не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствие на то правовых оснований.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено положением ст. 395 ГК РФ. Неисполнение должником обязательств по возврату долга установлено судом, доказательств надлежащего исполнения обязательств и предусмотренный срок ответчиком не представлено, таким образом, ответчик неправомерно удерживает у себя чужие денежные средства. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, заявленный истцом за период с 01.10.2019 по 01.06.2022 (день обращения истца с досудебной претензией к ответчику) суд принимает как верный, основанный на нормах гражданского законодательства и не оспоренный ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу изложенного, начисленные истцом проценты за пользование заемными средствами в размере 21 943 рубля 38 копеек - за период с 01.10.2019 по 01.06.2022 подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности.

Одновременно подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных почтовых расходов на общую сумму 501 рубль 22 копейки (л.д. 5,6) подтвержденных документально.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ему стороной ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5069 рублей 00 копеек (л.д.13) с учетом удовлетворения иска.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга по договору займа от 13 августа 2019 года в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа 21 943 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 501 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5069 рублей 00 копеек.

Встречный иск ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании договора займа незаключенным-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская