66RS0№-75

2-6802/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено

30.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания ТРАСТ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «УК ТРАСТ») обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнений иска задолженность по кредитному договору № от 21.06.2014 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 131 руб.11 коп., в том числе: 43 060 руб.39 коп.– сумма основного долга, 3070 руб.72 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 1 583 руб.93 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее –Банк) и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 231 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «УК ТРАСТ».

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки почтой.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее –Банк) и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 231 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается материалами дела.

Далее судом установлено, что на основании подписанного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом договора уступки прав требования №/ДРВ, право требования по кредитному договору, передано ООО «УК ТРАСТ».

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать(уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

ООО «УК ТРАСТ» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Между тем, свои обязательства ответчик по кредитному договору не исполнил, доказательств обратному, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с данным заявлением от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 46 131 руб.11 коп., в том числе: 43 060 руб.39 коп.– сумма основного долга, 3070 руб.72 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения датой платежа по кредиту является 30 число каждого месяца.

Дата внесения последнего платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, следует, что сторонами установлена периодичность платежей.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по каждому предыдущему просроченному платежу – на месяц раньше.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд (направил по почте) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6-месячного срока, установленного п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Следовательно, учитывая, что срок исковой давности на момент действия судебного приказа не тек, 3-летний срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 46 131 руб. 11 коп., в том числе: 43 060 руб.39 коп.– сумма основного долга, 3070 руб.72 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 583 руб.93 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 969 руб. 76 коп., уплаченная по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит возврату истцу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 131 руб.11 коп., в том числе: 43 060 руб.39 коп.– сумма основного долга, 3070 руб.72 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 1 583 руб. 93 коп.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 969 руб. 76 коп., уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская