Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании пава собственности на долю нежилых строений, прекращении долевой собственности, выделе в натуре,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в котором просит признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на надворные строения: лит. «Б» сарай, пл. 16,6 кв.м. кадастровый №, лит. «Г» сарай, пл. 23,8 кв.м., кадастровый №, лит. «Д» гараж, пл. 19,8 кв.м., кадастровый №, лит. «З» гараж, пл. 17,3 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону по 1/2 доли за каждым; выделить в собственность ФИО1 объекты недвижимости: лит. «Г» сарай, пл. 23,8 кв.м., кадастровый №, лит. «Д» гараж, пл. 19,8 кв.м., кадастровый №; выделить в собственность ФИО2 объекты недвижимости: лит. «Б» сарай, пл. 16,6 кв.м., кадастровый №, лит. «З» гараж, пл. 17,3 кв.м.. кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности на надворные строения: лит. «Б» сарай, пл. 16,6 кв.м., кадастровый №, лит. «Г» сарай, пл. 23,8 кв.м., кадастровый №, лит. «Д» гараж, пл. 19,8 кв.м., кадастровый №, лит. «З» гараж, пл. 17,3 кв.м., кадастровый №; взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец и ответчик являлись долевыми собственниками жилого <адрес> в г. Севастополе по 1/2 доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности сторон зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Также ФИО1 и ФИО2 являлись долевыми собственниками земельного участка, на котором расположен дом, в размере 1/2 доли на каждого. Указанные объекты недвижимости стороны унаследовали от ФИО3 ФИО4 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи домовладение состояло из жилого дома лит. «А» и служебных помещений: сарай лит. «Б», уборная лит «В», сарай лит. «Г», гараж лит «Д», навес лит. «Ж».
Поскольку ФИО3 получил свидетельство на жилой дом без надворных построек, наследники ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, получили свидетельство о праве на наследство по закону также на жилой дом без надворных построек.
ФИО1 и ФИО2 по решению суда прекратили долевую собственность на жилой дом и разделили земельный участок.
Истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о выкупе земельного участка, на котором находятся указанные строения, однако ему было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что у истца отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на указанные строения. Обратившись к нотариусу за свидетельством о праве на наследство по закону на указанные строения, истцу было отказано, так как при оформлении наследства не были представлены кадастровые номера на указанные строения, в связи с чем право собственности ФИО4 на них не было зарегистрировано и свидетельство на них не выдавалось.
Таким образом, у истца отсутствует право на наследство по закону на указанные строения, в связи с чем он и обратился в суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Так, из материалов дела следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Совхоз «Севастопольский» продал ФИО4 жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: г.Севастополь. <адрес> А. Жилой дом имеет общую площадь 38,2 кв.м. и следующие служебные помещения: пристройка лит. «а», сарай лит. «Б», уборная лит. «В», сарай лит. «Г», гараж лит. «Д», навес лит. «Ж», ограждения, мощения. Покупателем приобретено право собственности: владение, пользование, распоряжение жилым домом.
Далее жилой <адрес>А по <адрес> в г. Севастополе принадлежал истцу ФИО3 и ответчику ФИО2 по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта на спорный жилой дом (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в целом домовладение №А по <адрес> в г. Севастополе состоит из следующих зданий, строений и сооружений: жилого дома лит. А с пристройкой лит. а, площадью застройки 90,8 кв.м, сарая лит. Б с пристройками лит. б и лит. б1, площадью застройки 34,0 кв.м, уборной лит. В, пл. застройки 23,8 кв.м, гаража лит. Д, пл. застройки 19,8 кв.м, навеса лит. Ж, пл. застройки 10,9 кв.м, гаража лит. З, пл. застройки 17,3 кв.м, уборной лит. К, пл. застройки 2,4 кв.м, ограждений №,7, мощения I. Кроме того, на земельном участке, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>А, имеются самовольно выстроенные здания, строения и сооружения, а именно: пристройка лит. б, пристройка лит. б1, гараж лит. З, уборная лит. К.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел одноэтажного дома с инвентарным номером 52527, общей площадью 67,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А между ФИО1 и ФИО2
Судом прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с инвентарным номером 52527, общей площадью 67,50 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>А., выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 67,50 кв.м, состоящего из следующих помещений: комната, площадью 15 кв.м, комната площадью 11,1 кв.м, комната, площадью 7,9 кв.м, с образованием объекта недвижимости, общей площадью 34,0 кв.м.; выделив в собственность ФИО2 часть жилого дома, общей площадью 67,50 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридор, площадью 4,7 кв.м, кладовая, площадью 5,8 кв.м, ванная, площадью 4,7 кв.м, коридор, площадью 6,2 кв.м, комната, площадью 12,1 кв.м с образованием объекта недвижимости, общей площадью 33,5 кв.м.
Также судом определено, что для переоборудования жилого дома необходимо произвести следующие строительно-монтажные работы: смонтировать дверной проем между комнатой, площадью 7,9 кв.м и коридором, площадью 6,2 кв.м, смонтировать дверные проемы между коридором, площадью 6,2 кв.м, и комнатами, площадью 1,1 кв.м и 15 кв.м, организовать отдельный вход в самостоятельный вновь созданный объект недвижимости, общей площадью 34 кв.м, производство указанных работ возложено на ФИО1 Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращён режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А между ФИО1 и ФИО2 Жилой дом признан домом блокированной застройки. ФИО1 выделена в собственность часть жилого <адрес> А по <адрес> в г. Севастополе, которая состоит из: жилого дома лит «А» площадью помещений 116,1 кв.м. ФИО2 выделена в собственность часть жилого <адрес> А по <адрес> в г. Севастополе, которая состоит из жилого дома лит. «А» площадью помещений 33,9 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 60 ГПК РФ).
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.
Объективные пределы преюдициальности относятся лишь к фактам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, а не к правовым выводам суда, которые преюдициального значения не имеют, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, установленные данными решениями суда, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя передал в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях земельный участок из земель категории «земля населённых пунктов» с кадастровым номером 91:01:059001:516, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> А.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ГУПС «Бюро технической инвентаризации» право собственности на жилой дом с надворными постройками, находящимися по адресу: г. Севастополь. <адрес> А, было зарегистрировано за ФИО4 в «Бюро технической инвентаризации Управления коммунального хозяйства» Исполкома Севастопольского горсовета народных депутатов в реестровую книгу № за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму нотариуса нотариального округа г. Севастополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой <адрес> А, расположенный по <адрес> в г. Севастополе, общей площадью 67,5 кв.м. кадастровый № без надворных построек, поскольку ФИО3 представлен кадастровый паспорт только на вышеуказанный жилой дом. Кадастровые номера на надворные постройки присвоены не были и право собственности на них не зарегистрировано. Наследственное дело № окончено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец лишён возможности получить государственную услугу «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов» в связи с отсутствием у него зарегистрированного права собственности на указанные надворные постройки.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Принимая во внимание, что право общей долевой собственности сторон на жилой дом, являющийся основной вещью прекращено, без выделения в собственности истца и ответчика вспомогательных строений в соответствии с их долями в праве, учитывая отсутствие спора о принадлежности и фактическом использовании спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю нежилых строений, прекращении долевой собственности, выделе в натуре подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 на надворные строения: лит. «Б» сарай, пл. 16,6 кв.м. кадастровый №, лит. «Г» сарай, пл. 23,8 кв.м., кадастровый №, лит. «Д» гараж, пл. 19,8 кв.м., кадастровый №, лит. «З» гараж, пл. 17,3 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону по 1/2 доли за каждым.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на надворные строения: лит. «Б» сарай, пл. 16,6 кв.м., кадастровый №, лит. «Г» сарай, пл. 23,8 кв.м., кадастровый №, лит. «Д» гараж, пл. 19,8 кв.м., кадастровый №, лит. «З» гараж, пл. 17,3 кв.м., кадастровый №.
Выделить в собственность ФИО1 объекты недвижимости: лит. «Г» сарай, пл. 23,8 кв.м., кадастровый №, лит. «Д» гараж, пл. 19,8 кв.м., кадастровый №.
Выделить в собственность ФИО2 объекты недвижимости: лит. «Б» сарай, пл. 16,6 кв.м., кадастровый №, лит. «З» гараж, пл. 17,3 кв.м.. кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов