УИД 77RS0016-02-2024-024508-25

Дело № 2А-133/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием представителя административного истца адвоката фио, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, представителя заинтересованного лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства в части от 11 сентября 2024 года, постановления об окончании исполнительного производства от 12 сентября 2024 года, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства в части от 11 сентября 2024 года, постановления об окончании исполнительного производства от 12 сентября 2024 года, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда адрес от 04.03.2024 года частично удовлетворены исковые требования Учителя С.Ю. к ООО «Специализированный Застройщик «Лидер строительной отрасли» о защите прав потребителей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2024 решение было изменено в части с принятием нового решения, которым постановлено обязать застройщика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать заявителю всю техническую документацию на установленное в квартире оборудование и приборы, включая приборы учета энергоресурсов.

В отношении Застройщика присуждена судебная неустойка, в размере сумма за каждый день просрочки, подлежащей начислению по истечении одного месяца с момента вступления в силу итогового судебного акта по делу № 2-658/2024 до даты фактического исполнения его предписаний в полном объеме.

11.09.2024 судебный пристав-исполнитель фио возбудил исполнительное производство № 825148/24/77055-ИП, указав в постановлении о возбуждении исполнительного производства незаконно предложение должнику добровольно исполнить требование о перечислении сумма прописью.

Между тем, на момент возбуждения исполнительного производства просрочка исполнения требований о передаче документов составила 43 дня, о чем было указано Заявителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2024.

На следующий день, 12.09.2024, Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.09.2024, в котором указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены», что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио от 11.09.2024 о возбуждении исполнительного производства № 825148/24/77055-ИП в части указания о добровольном исполнении требований исполнительного листа ФС № 046501429 о взыскании судебной неустойки в сумме сумма прописью, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио от 12.09.2024 о прекращении исполнительного производства № 825148/24/77055-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио устранить нарушение прав Учителя С.Ю. путем возобновления исполнительного производства № 825148/24/77055-ИП и совершения действий по принудительному исполнению предписаний исполнительного листа ФС № 046501429 в части взыскания судебной неустойки в сумме сумма за каждый день неисполнения ООО СЗ «Лидер строительной отрасли» обязанности по передаче технической документации, начиная с 19.07.2024, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель истца – адвокат фио в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный Застройщик «Лидер строительной отрасли» фио явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая на то, что требования исполнительного документа были исполнены ООО «Специализированный Застройщик «Лидер строительной отрасли», во исполнении указанного определения и решения суда заинтересованным лицом истцу была передана вся техническая документация, о чем ООО «Специализированный Застройщик «Лидер строительной отрасли» обратился в ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России с заявлением об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные участник процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, адрес подразделения: адрес, пер. 1й-Коптельский, д. 14/16, стр. 2, находилось исполнительное производство № 825148/24/77055-ИП от 11.09.2024, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 046501429 от 09.07.2024, выданный органом: Центральный районный суд адрес по делу № 2-658/2024, вступившему в законную силу 18.06.2024, предмет исполнения: В случае неисполнения решения суда в части передачи технической документации в установленный срок, взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" судебную неустойку в размере 10 000. за каждый день неисполнения обязательства, в отношении должника: ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770801001, УИП 2007708332790770801001, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: адрес.

11.09.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 825148/24/77055-ИП.

В соответствии с исполнительным документом № ФС 046501429 от 09.07.2024 ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязан передать техническую документацию на установленное в квартире оборудование и приборы, включая приборы учета.

12 сентября 2024 года представителем ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в ОСП предоставлены подтверждающие документы направления почтой России технической документации на установленное в квартире оборудование и приборы, включая приборы учета в адрес взыскателя.

Почтовое отправление зарегистрировано 18 июля 2024 года. Таким образом ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» выполнило решение суда в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу. В связи с этим судебная неустойка в размере сумма за каждый день неисполнения обязательства не рассчитывалась и не взыскивалась.

12 сентября 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 825148/24/77055-ИП от 11.09.2024.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 1 ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3, п. 1 ч. 6 данного закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.

Основания для повторного предъявления исполнительного листа взыскателем предусмотрены ч. 1, 3, 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность повторного предъявления исполнительного листа при окончании исполнительного производства вследствие фактического его исполнения должником.

Таким образом, по состоянию на 11 сентября 2024 года, то есть на дату возбуждения исполнительного производства № 825148/24/77055-ИП, оснований для повторного предъявления исполнительного листа № ФС 046501429 от 09 июля 2024 года у взыскателя не было, поскольку исполнительное производство № 653705/24/77055-ИП (включая требования о передаче документации и взыскания неустойки на случай неисполнения) было окончено, и подлинник исполнительного документа должен был остаться в оконченном исполнительном производстве № 653705/24/77055-ИП.

В связи с этим, 12.09.2024 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 825148/24/77055-ИП, поскольку все исполнительные действия могли быть произведены только в рамках исполнительного производства № 653705/24/77055-ИП, исходя из требований исполнительного листа № ФС 046501429 от 09.07.2024.

Учитывая совокупность представленных доказательств, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требование о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства в части от 11 сентября 2024 года, постановления об окончании исполнительного производства от 12 сентября 2024 года, удовлетворению не подлежит, ввиду чего не усматривается оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований об обязании устранить допущенные нарушения.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства в части от 11 сентября 2024 года, постановления об окончании исполнительного производства от 12 сентября 2024 года, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья фио