Решение по делу № 2-104/2023 от 07.04.2023

УИД №16RS0020-01-2022-001038-83

Дело №2- 104/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО5 ФИО9 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен потребительский денежный кредит в сумме 130 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых, с условиями внесения ежемесячных платежей по графику и оплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО10 и ОАО «Сбербанк России» заключили договор уступки прав требований №. В соответствии с ним ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору после подписания акта взаиморасчетов в полном объеме перешло от банка к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО13 и ФИО5 ФИО14 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению изменить процентную ставку по кредиту с 16,9% годовых на 10% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО5 ФИО15 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119591,98 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1796 рублей.

В заявлении о выдаче судебного приказа исх. Т-2/120 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 указывал, что задолженность по кредитному договору составляет 119591,98 рублей, из них76540,55 рублей сумма основного долга, 20089,27 рублей сумма процентов, 22962,16 рублей сумма неустойки.

Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. То есть, Истец обращается в суд за взысканием процентов и неустойки в пределах срока исковой давности.

Формула для расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Проценты=Основной долг * Процентная ставка (10%)/365 (дней в году)* кол-во дней просрочки.

Основной долг, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, по кредиту

Дней в году

Проценты.руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

76540,55

ДД.ММ.ГГГГ

621

10,0%

•365

13022,38

71489,39

ДД.ММ.ГГГГ

10,0%

365

528,83

65009.11

ДД.ММ.ГГГГ

10,0%

365

249,35

65006,39

ДД.ММ.ГГГГ

10,0%

365

17,81

65003,18

ДД.ММ.ГГГГ

10,0%

365

338,37

58502,90

ДД.ММ.ГГГГ

171

10,0%

365

2740,82

58498,27

ДД.ММ.ГГГГ

10,0%

365

673,13

51895,90

ДД.ММ.ГГГГ

10.0%

365

497,63

45293,53

ДД.ММ.ГГГГ

10,0%

365

918,28

41 100,57

ДД.ММ.ГГГГ

10,0%

365

506,72

38691,16

ДД.ММ.ГГГГ

10,0%

365

106,00

34498,20

ДД.ММ.ГГГГ

10,0%

365

170,13

31673,06

ДД.ММ.ГГГГ

10,0%

365

26,03

31404,94

ДД.ММ.ГГГГ

10,0%

365

567,87

ИТОГО:

20363,35

Расчет неустойки за просрочку выплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Основной долг, руб.

Период просрочки

Неустойка за каждый день просрочки

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1 |х[4]х[5]

76540,55

ДД.ММ.ГГГГ

621

0,50%

237658,41

71489,39

ДД.ММ.ГГГГ

0,50%

9651,07

65009,1 1

ДД.ММ.ГГГГ

0,50%

4550,64

65006,39

ДД.ММ.ГГГГ

0,50%

325,03

65003,18

ДД.ММ.ГГГГ

0,50%

6175,30

58502,90

ДД.ММ.ГГГГ

171

0,50%

50019,98

58498,27

ДД.ММ.ГГГГ

0,50%

12284,64

51895,90

ДД.ММ.ГГГГ

0,50%

9081.78

45293,53

ДД.ММ.ГГГГ

0,50%

16758,61

41100,57

ДД.ММ.ГГГГ

0,50%

9247,63

38691,16

ДД.ММ.ГГГГ

1 ДД.ММ.ГГГГ

0,50%

1934,56

34498,20

ДД.ММ.ГГГГ

0,50%

3104,84

31 673,06

ДД.ММ.ГГГГ

0,50%

475,10

31404,94

ДД.ММ.ГГГГ

0,50%

10363,63

ИТОГО

371631,20

С учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, Истец требует взыскать лишь 31 000,00 рублей из 371631,20 рублей неустойки за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Формула для расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения: Неустойка=основной долг * 0,5%* кол-во дней просрочки.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены впоследствии, а также на неустойку.

На основании вышеизложенного истец в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит суд взыскать с ФИО5 ФИО16 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО17 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51363,35 рублей, из них проценты - 20363,35 рублей, неустойка - 31 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728,00 рублей, на юридические услуги 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан было вынесено заочное решение по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. Суду пояснил, что исполнительное производство по данной задолженности окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме. Прошу суд уменьшить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО5 ФИО18 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен потребительский денежный кредит в сумме 130 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых, с условиями внесения ежемесячных платежей по графику и оплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО19 и ОАО «Сбербанк России» заключили договор уступки прав требований №. В соответствии с ним ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору после подписания акта взаиморасчетов в полном объеме перешло от банка к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО5 ФИО31 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению изменить процентную ставку по кредиту с 16,9% годовых на 10% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО5 ФИО21 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО22 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119591,98 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1796 рублей.

В заявлении о выдаче судебного приказа исх. Т-2/120 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 указывал, что задолженность по кредитному договору составляет 119591,98 рублей, из них 76540,55 рублей сумма основного долга, 20089,27 рублей сумма процентов, 22962,16 рублей сумма неустойки.

Для взыскания задолженности с ФИО5 ФИО24, Индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО23 обратился в Менделеевский РОСП УФССП России по РТ.

ФИО5 ФИО25 погасил основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ИП ФИО4 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Менделеевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исплнительное производство в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО4 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет соответствует нормам закона, ФИО5 не оспорен, контррасчет с его стороны также не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20363,35 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении подлежащей уплате неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывая то, что установленный в кредитном договоре размера неустойки, при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, превышает средневзвешенные ставки процентов по гражданско-правовым обязательствам, приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд размер начисленной неустойки находит подлежащей уменьшению до 15 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1728,00рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 3 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО27 к ФИО5 ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО29 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО30 по кредитному договору №43677 от 05.05.2011 года проценты за пользование денежными средствами в размере 20363,35 рублей, неустойка в размере 15 000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728,00 рублей, на юридические услуги 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.