УИД 77RS0029-02-2022-003203-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Нижегородскому РОСП адрес УФССП России по адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Нижегородскому РОСП адрес УФССП России по адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес и просит освободить от ареста нежилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 7,9 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0007002:1678, наложенного постановлением Пресненского районного суда адрес от 19.03.2018 № 3/6-114/18, а также в рамках исполнительных производств № 28705/19/52005-ИП от 14.05.2019, находящегося в производстве Нижегородского РОСП адрес УФССП России по адрес; № 375087/21/77057-ИП от 29.12.2021, № 235457/21/77057-ИП от 29.12.2021, № 47022/21/77057-ИП от 12.03.2021, находящихся в производстве ОСП по адрес УФССП России по адрес, ссылаясь на то, что приобрела указанное помещение в собственность по договору купли-продажи от 20.10.2017, обязательства по оплате помещения были исполнены истцом надлежащим образом, оно передано ей по акту приема-передачи. 21.02.2020 истец, с целью оформления права собственности на приобретенное помещение, представила необходимый пакет документов в Управление Росреестра по адрес, однако сначала государственная регистрация была приостановлена, а затем в ее проведении было отказано со ссылкой на наличие ареста на указанное помещение, наложенного постановлением Пресненского районного суда адрес от 19.03.2018 № 3/6-114/18, а также в рамках указанных исполнительных производств. 28.11.2017 по уголовному делу № 1170250046000056 ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 09.08.2021 приговором Прикубанского районного суда адрес ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истцу не известна судьба ареста, установленного постановлением Пресненского районного суда адрес от 19.03.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела20.10.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 приобрела в собственность принадлежащее ФИО2 нежилое помещение, общей площадью 7,9 кв.м., номера на поэтажном плане: цоколь, помещение VIII – комната 1, расположенное по адресу: адрес, за сумма

Указанное помещение передано истцу по передаточному акту 20.10.2017, также согласно п. 3 акта, стороны подтвердили, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью.

Из материалов дела следует, что 30.09.2020 истцом в Управление Росреестра по адрес подан комплект документов для государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение.

04.03.2020 Управлением Росреестра по адрес в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с наличием ареста, наложенного на указанное нежилое помещение.

03.07.2020 ФИО1 отказано в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Из материалов дела следует, что постановлением Пресненского районного суда адрес от 19.03.2018 № 3/6-114/18, на спорное нежилое помещение наложен арест.

Согласно выписке из ЕГРН на спорное нежилое помещение, в отношении него установлены следующие обременения и ограничения: запрещение регистрации от 28.03.2022 на основании постановления от 24.04.2022 № 302285980/7757 ИП, вынесенного в рамках исполнительного производства № 375087/21/77057-ИП от 29.12.2021, находящегося в производстве ОСП по адрес УФССП России по адрес; арест от 28.12.2021 на основании постановления Пресненского районного суда адрес от 19.03.2018 № 3/6-114/18; запрещение регистрации на основании постановления от 17.03.2021 № 113089807/5205, вынесенного в рамках исполнительного производства № 28705/19/52005-ИП, находящегося в производстве Нижегородского РОСП УФССП России по адрес; запрещение регистрации от 27.09.2021 на основании постановления от 22.09.2021 № 279460206/7757 ИП, вынесенного в рамках исполнительного производства № 235457/21/77057-ИП от 01.09.2021, находящегося в производстве ОСП по адрес УФССП России по адрес; запрещение регистрации от 30.04.2021 на основании постановления от 27.04.2021 № 263120193/7757 ИП, вынесенного в рамках исполнительного производства № 47022/21/77057-ИП от 12.03.2021, находящегося в производстве ОСП по адрес УФССП России по адрес.

Как указывает истец, являясь законным владельцем нежилого помещения по адресу: адрес, общей площадью 7,9 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0007002:1678, она не может реализовать свои права и зарегистрировать право собственности, поскольку на основании постановления Пресненского районного суда адрес от 19 марта 2018 года на указанное нежилое помещение, в рамках уголовного дела №1170250046000056, наложен арест, кроме того установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках указанных выше исполнительных производстве, возбужденных после того, как ей было приобретено указанное нежилое помещение.

Как установлено, 09.08.2021 приговором Прикубанского районного суда адрес ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08.02.2022 приговор Прикубанского районного суда адрес вступил в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

По смыслу ст. 115 УПК РФ сущность такой меры процессуального принуждения как наложение ареста состоит в установлении запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться, а в необходимых случаях пользоваться им, либо в принудительном изъятии имущества и передаче его на ответственное хранение владельцу или иному лицу.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела - мера процессуального принуждения, применяемая как в публично-правовых целях, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

При этом установленный УПК РФ порядок обжалования постановлений следователя, вынесенных при расследовании уголовного дела, не лишает собственника права на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 304 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание, что арест наложен на недвижимое имущество в рамках уголовного дела, по которому было предъявлено обвинение ответчику, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, указанным выше приговором Прикубанского районного суда адрес арест со спорного имущества не снят, в ходе рассмотрения уголовного дела данный вопрос не рассматривался.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданское права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку истец приобрела спорное нежилое помещение, в отсутствие каких-либо установленных в отношении него ограничений на момент приобретения, помещение было ей передано, оплата за помещение произведена в полном объёме, приговор по уголовному делу, в рамках которого на помещение был наложен арест постановлен и вступил в законную силу, суд полагает необходимым освободить нежилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 7,9 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0007002:1678, от ареста, наложенного постановлением Пресненского районного суда адрес от 19.03.2018 № 3/6-114/18.

Кроме того, суд полагает необходимым отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного помещения, установленные: на основании постановления от 24.04.2022 № 302285980/7757 ИП, вынесенного в рамках исполнительного производства № 375087/21/77057-ИП от 29.12.2021, находящегося в производстве ОСП по адрес УФССП России по адрес; на основании постановления от 17.03.2021 № 113089807/5205, вынесенного в рамках исполнительного производства № 28705/19/52005-ИП, находящегося в производстве Нижегородского РОСП УФССП России по адрес; на основании постановления от 22.09.2021 № 279460206/7757 ИП, вынесенного в рамках исполнительного производства № 235457/21/77057-ИП от 01.09.2021, находящегося в производстве ОСП по адрес УФССП России по адрес; на основании постановления от 27.04.2021 № 263120193/7757 ИП, вынесенного в рамках исполнительного производства № 47022/21/77057-ИП от 12.03.2021, находящегося в производстве ОСП по адрес УФССП России по адрес, поскольку указанные исполнительные производства возбуждены значительно позднее приобретения истцом спорного помещения, его оплаты и передачи истцу, их наличие нарушает права истца как собственника спорного помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Освободить от ареста, наложенного постановлением Пресненского районного суда адрес от 19.03.2018 по материалу № 3/6-114/18 нежилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 7,9 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0007002:1678.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного помещения, установленные:

28.03.2022 на основании постановления от 24.04.2022 № 302285980/7757 ИП, вынесенного в рамках исполнительного производства № 375087/21/77057-ИП от 29.12.2021, находящегося в производстве ОСП по адрес УФССП России по адрес;

08.12.2021 на основании постановления от 17.03.2021 № 113089807/5205, вынесенного в рамках исполнительного производства № 28705/19/52005-ИП, находящегося в производстве Нижегородского РОСП УФССП России по адрес;

27.09.2021 на основании постановления от 22.09.2021 № 279460206/7757 ИП, вынесенного в рамках исполнительного производства № 235457/21/77057-ИП от 01.09.2021, находящегося в производстве ОСП по адрес УФССП России по адрес;

30.04.2021 на основании постановления от 27.04.2021 № 263120193/7757 ИП, вынесенного в рамках исполнительного производства № 47022/21/77057-ИП от 12.03.2021, находящегося в производстве ОСП по адрес УФССП России по адрес.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте и записей о запрещении регистрации в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, общей площадью 7,9 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0007002:1678, внесенных на основании указанных постановлений.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.05.2023.

Судья