№ 2-384/2023 УИД 53RS0002-01-2023-000054-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 28 февраля 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Родиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № № (№), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.
В соответствии с п.3.1 договора <***> от 27.12.2016 уступки прав требования между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 133 036,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 60 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 50 854,20 руб. (ПП), задолженность по комиссиям – 150 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20 323,56 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 708,54 руб.. (Г). Истец заявляет к взысканию с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 110 854,20 руб.. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период образования задолженности с 31.03.2015 по 09.01.2020.
Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 854 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 417 руб. 08 коп..
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, поддержав доводы письменных возражений.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») с анкетой-заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, а именно об оформлении банковской карты кредитка «Platinum», открытии банковского счета, о выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте.
В результате акцепта банком указанного заявления (оферты) между банком и ФИО1 был заключен договор № №, открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте с обязательством уплаты процентов. В заявлении ФИО1 выразила согласие с тем, что заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют договор между ней и ЗАО «Бинбанк кредитные карты» об открытии банковского счета. Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг, что засвидетельствовано подписью ФИО1.
В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены в материалы дела Анкета-Заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг с копией паспорта ФИО1, Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 кредитную карту.
Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 110 854,20 руб., в том числе: 60 000 руб. – основной долг, 50 854,20 руб. – проценты.
27 декабря 2016 года между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого право требования исполнения ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Согласно выписке из Краткого реестра уступаемых прав требования к договору уступки прав требования от 27.12.2016 общий объём уступаемых прав требования в отношении ФИО1 составляет 111 004,20 руб., из которых сумма основного долга – 60 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 50 854,20 руб., сумма комиссии – 150 руб..
22 января 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 27 января 2020 года судебный приказ был вынесен, но определением мирового судьи от 19 февраля 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.
16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования исполнения ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору перешло к ООО «РСВ».
Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021 общий объём уступаемых прав требования в отношении ФИО1 составляет 133 036,30 руб., из которых сумма основного долга – 60 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 50 854,20 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 323,56 руб..
Истцом заявлено к взысканию с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 110 854,20 руб.. Как указывает истец, просроченная задолженность в указанном размере образовалась у ответчика за период с 31.05.2015 по 09.01.2020. Однако из представленных документов следует, что задолженность ФИО1 в указанному размере определена на 01.11.2019 (выписка из реестра уступки прав требований к Договору цессии от 27.12.2016). Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, но ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права (ст.195). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207).
В п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте кредитор обратился 15 января 2020 года. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 27 января 2020 года, отменен определением от 19 февраля 2020 года, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. В последующем кредитором инициирован настоящий иск, путем направления заявления в суд 04 января 2023 года. К указанной дате истекло более трёх лет с момента образования просроченной задолженности.
Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении сроков исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к Родиной ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному закрытым акционерным обществом «БИНБАНК кредитные карты» и Родиной ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 110 854 рублей 20 копеек – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03 марта 2023 года.
Судья С.А. Иванова