УИД 69RS0031-01-2022-000573-55
Дело № 2-243/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Старица Тверской области 7 ноября 2022г.
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при секретаре Степановой М.В.,
с участием представителя истца адвоката Дрик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 358000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6780 руб., почтовых расходов в размере 69 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 3 июля 2022г. на Степуринском шоссе д. 24 в дер. Ново-Ямская Старицкого района Тверской области ответчик ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее на обочине транспортное средство БМВ Х1 государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно экспертному заключению №ЧП62/07-22 от 15.07.2022, составленному экспертом ЧПО ФИО3 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 323000 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) – 35000 руб. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб не желает, в связи с чем, истец вынужден защищать свои права в судебном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, его интересы представляет адвокат Дрик Л.В.
Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об его отложении не обращался.
Судебные извещения направлялись ответчику заказными письмами по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке и известному фактическому месту жительства, которые вернулись в суд без вручения с отметками: «истек срок хранения». Сведения том, что ответчик проживает по другим адресам, в материалах дела нет.
Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в данном случае именно ответчик несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Заслушав представителя истца адвоката Дрик Л.В., поддержавшую исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с положениями частей 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3, 4 данной статьи (часть 1).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (абз. 1 части 6).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля БМВ Х1 XDRIVE 20I, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, (л.д. 8).
3 июля 2022 г. в 13 час. 20 мин. на Степуринском шоссе д. 24 в дер. Ново-Ямская Старицкого района Тверской области ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № при движении задним ходом в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, и совершил наезд на стоящий на обочине вышеуказанный автомобиль истца, которому в результате столкновения были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, определением 69 ОД №105939 от 7 июля 2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.33), постановлением мирового судьи судебного участка №55 Тверской области от 7 июля 2022г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 3 суток за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 53-55).
Таким образом, вина ФИО2 в совершении ДТП является достоверно установленной.
Доказательств наличия вины истца ФИО1 в рассматриваемом ДТП суду не представлено.
На момент ДТП ФИО2 являлся владельцем автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29 июня 2022г.
Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Постановлением ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери от 7 июля 2022г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) (л.д. 32).
Таким образом, именно ФИО2 является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для определения стоимости восстановительного ремонта своей автомашины ФИО1 обратился к Частно-практикующему оценщику ФИО3, согласно экспертному заключению №ЧП62/07-22 от 15.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х1 XDRIVE 20I, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по устранению повреждений, вызванных ДТП, по состоянию на 03 июля 2022г. составляет 358000 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) – 35000 руб. (л.д. 9-24).
Оснований не доверять выводам представленного истцом экспертного заключения у суда не имеется.
Данное экспертное заключение ответчик не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца не представил, с ходатайством о назначении в рамках данного судебного дела о назначении независимой технической экспертизы для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля не обращался.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 358000 руб., определенном экспертным заключением, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 323000 руб., величина утраты товарной стоимости – 35000 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска в размере 6780 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 19.09.2022 (л.д. 5).
Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы:
- по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., что подтверждается договором №ЧП62/07-22, квитанцией, выданной частно-практикующим оценщиком ФИО3 к приходному кассовому ордеру №12 от 22.07.2022 (л.д. 25,26);
- по оплате юридических услуг – за составление искового заявления в суд в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией №022262 от 19.09.2022 (л.д. 35);
- по оплате почтовых услуг в сумме 69 руб., что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 19.09.2022 (л.д. 36).
Данные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, являются разумными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения - 6000 руб., государственной пошлины - 6780 руб., юридических услуг – 6000 руб., почтовые расходы в размере 69 руб., всего 18849 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 358000 рублей, в возмещение судебных расходов 18849 рублей, всего 376849 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято «10» ноября 2022 г.
Председательствующий: