Дело № 2-834/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-000272-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых 25,3% от суммы основного долга 142 108 руб. 18 коп. – 35 954 руб. 24 коп., 25,3% от общей суммы процентов 253 139 руб. 17 коп. – 64 045 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего 103 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска такого срока. Указанное заявление приобщено к материалам гражданского дела в форме отдельного письменного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита в размере 142 108 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк предоставил кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АРС «ФИНАНС» заключен договор цессии № на основании которого все права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «АРС «ФИНАНС». ООО «АРС «ФИНСНС» в свою очередь на основании договора цессии № уступило права требования ООО «СФО Титан». Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд. Истец обращает внимание, что заявляет требования только на часть суммы задолженности в размере 100 000 руб. для уменьшения издержек на уплату госпошлины и исполнительских сборов, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель истца ООО «СФО Титан», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.4).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СФО Титан».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении должнику кредита в размере 271 000 руб. под 26,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита частями.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт заключения между сторонами указанного кредитного договора не оспаривался.

Пунктом 7.4.1 договора предусмотрено, что банк имеет право передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования (л.д.13 оборот).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АРС «ФИНАНС» заключен договор цессии №, на основании которого все права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «АРС «ФИНСНС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС «ФИНАНС» в свою очередь на основании договора цессии № уступило права требования ООО «СФО Титан».

Приятые на себя ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 395247 руб. 35 коп., однако истец обращает внимание, что заявляет требования только на часть суммы задолженности в размере 100 000 руб. для уменьшения издержек на уплату госпошлины и исполнительских сборов, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, что следует из обращении истца за вынесением судебного приказа № 2-75/2021 от 13.01.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 108 руб. 18 коп.

В связи с поступившими возражениями ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 08.07.2021, судебный приказ был отменен.

В суд с иском ООО «СФО Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям заключенного с ФИО1 кредитного договора, а также графику платежей к указанному кредитному договору, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им предусмотрена путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний ежемесячный платеж надлежало совершить ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем по заявлению ФИО1 была проведена реструктуризация долгов, составлен новый график платежей, в соответствии с которым, срок обязательств был продлен и последний платеж надлежало совершить в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, установленный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период истек ДД.ММ.ГГГГ, еще до момента обращения ООО «АРС «Финанс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и дальнейшей передачи прав требований по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от ООО «АРС «Финанс» к взыскателю ООО «СФО «Титан».

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «СФО «Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца ООО «СФО «Титан» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2023 года

Председательствующий: Е.В. Карапетян