УИД 61RS0025-01-2022-000969-64 Дело № 2-559/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 20 июня 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шкуратова Д.С.,

при секретаре Матяж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 07.05.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 506 489,40 рублей на срок до 07.05.2018 из расчета 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 07.05.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 02.06.2015 по 29.04.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.04.2022 составила:

- 456 384,13 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.04.2022;

- 976 762,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 02.06.2015 по 29.04.2022;

- 6 399 010,66 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 02.06.2015 по 29.04.2022.

В свою очередь Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 976 762,95 руб., и сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 399 010,66 руб., являются несоразмерными последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму процентов до 40 000 руб., сумму неустойки до 20 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1603-01 от 16.03.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

456 384,13 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.04.2022;

40 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 02.06.2015 по 29.04.2022;

20 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 02.06.2015 по 29.04.2022;

проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 456 384,13 руб. за период с 30.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 456 384,13 руб. за период с 30.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, в суд возвратились конверты с отметкой об истечении срока хранения письма. Согласно ответа Администрации района, ответчик по указанном в иске адресу регистрации не проживает, место жительства не известно. Суд в порядке ст. 50, 119 ГПК РФ назначил адвоката Воронину Э.В. в качестве представителя, который в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности, и в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Воронину Э.В., изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 07.05.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 506 489,40 рублей на срок до 07.05.2018 из расчета 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 07.05.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 02.06.2015 по 29.04.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1603-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.04.2022 составила:

- 456 384,13 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.04.2022;

- 976 762,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 02.06.2015 по 29.04.2022;

- 6 399 010,66 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 02.06.2015 по 29.04.2022.

В свою очередь Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 976 762,95 руб., и сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 399 010,66 руб., являются несоразмерными последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму процентов до 40 000 руб., сумму неустойки до 20 000 руб.

Между тем, обоснованными являются доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такие разъяснения даны в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

Исковое заявление направлено в суд в электронном виде 24.05.2022 г., кредитный договор был заключен 07.05.2013 г. на срок до 07.05.2018 года, при этом, как указано в иске, с 02.06.2015 г. платежи от ответчика не поступали.

Таким образом, исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, т.е. по истечении более трех лет даже с момента окончания действия кредитного договора.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов