УИД №38RS0019-01-2025-003092-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение – ошибочно перечисленные денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 368,51 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 5 271 руб., почтовые расходы в размере 294,04 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Истец является владельцем банковского счета № открытого в кредитной организации ПАО Сбербанк.

(дата) истец ошибочно, без установленных оснований перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн на карту МИР № клиента ФИО3 Ф.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком об операции от (дата), выпиской по платежному счету.

Истец неоднократно связывался с получателем банковского перевода ФИО2 по номеру телефона №, а также направлял сообщения в мессенджере Watsapp, для получения ошибочно перечисленных денежных средств в добровольном порядке.

Ответчик в телефонных разговорах неоднократно сообщал, что вернет денежные средства, но этого так и не сделал.

(дата) истец обратился к ответчику с претензией (требованием), в которой просил возвратить ошибочно перечисленные (неосновательно приобретенные) денежные средства в размере 100 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до (дата), что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения.

Также претензия (требование) направлена ответчику на адрес электронной почты ((данные изъяты)) и в мессенджере Watsapp, которое ответчиком в установленный срок не исполнено.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (дата составления настоящего искового заявления) составил 42 368,51 руб., что подтверждается предварительным расчетом.

В связи с направлением в адрес ответчика претензии (требования) от (дата) истец понес расходы на оплату услуг по отправке почтовой связью в размере 294,04 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий по доверенности, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

В судебное заседание третье лицо ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, представило письменный отзыв на иск от имени представителя по доверенности ФИО5, в котором просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, вызванных по делу, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 указанного Кодекса.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статья 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) истцом осуществлен банковский перевод денежных средств в размере 100 000 руб. клиенту ФИО3 Ф. по номеру телефона +№ на банковскую карту №****№, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д. 13).

Данные о спорной транзакции также отражены в сведениях об операции перевода денежных средств, предоставленных суду ПАО Сбербанк (л.д. 45).

Факт ошибочно произведенного перевода в сумме 100 000 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается досудебной претензией истца.

(дата) ФИО1 в адрес ФИО2 посредством заказной почтовой корреспонденции направлена письменная претензия (требование), в которой просит в срок до (дата) возвратить ошибочно перечисленную сумму и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, прилагая сведения о банковской транзакции (л.д. 14, 16,17).

В добровольном порядке ошибочно переведенные денежные средства истцу не возвращены.

На наличие иных правовых оснований перевода денежных средств в размере 100 000 руб. стороны не указывают. Доказательств перевода данной суммы в порядке дарения или благотворительности материалы дела не содержат.

Установив данные фактические обстоятельства, принимая во внимание принцип добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями главы 60 ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные в результате ошибочной банковской транзакции, осуществленной истцом, в размере 100 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку намерений по безвозмездной передаче этой суммы у истца не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ФИО2 достоверно знал о неправомерном получении им денежных средств в размере 100 000 руб. от ФИО1 (дата), неправомерно удерживал их и продолжает удерживать, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Согласно расчету процентов по статье 395 ГК РФ, предоставленному истцом, за период с (дата) по (дата) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 42 368,51 руб. (л.д. 31).

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 42 368,51 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 271 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от (дата) на сумму 4 000 руб., чеком по операции ПАО Сбербанк от (дата) на сумму 1 271 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции (досудебной претензии) в адрес ответчика в размере 294,04 руб., что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» (л.д. 11).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) к ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 42 368,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 271 руб., почтовые расходы в размере 294,04 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья И.С. Ковалева