Дело № 2-4389/2023

03RS0064-01-2023-004145-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фаизова Р.З.

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, о расторжении устного соглашения на подрядные работы, взыскании денежных средств за невыполнение работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2, мотивируя требования тем, что между ним и ИП ФИО2 достигнуто соглашение об изготовлении и установки силами исполнителя ворот в количестве 1 шт., калитки в количестве 3 шт., кованых элементов для забора в количестве 9 шт. на общую сумму 496 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, адрес установки: <адрес>. Истцом исполнены условия соглашения, на счет исполнителя внесена предоплата в размере 50 000 рублей, переданы материалы, необходимые для изготовления ворот в количестве 1 шт., калитки в количестве 3 шт., кованых элементов для забора в количестве 9 шт. на сумму 150 853, 20 рубля и 53 100 рублей. Оставшаяся сумма по соглашению должна быть выплачена истцом по факту оказания услуг в полном объеме (в день установки ворот в количестве 1 шт., калитки в количестве 3 шт., кованых элементов для забора в количестве 9 шт.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги истцом не оказаны в полном объеме, тем самым нарушены сроки оказания услуг. Неустойка за 112 дней составляет 1 665 560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 253 953, 20 рубля, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей или исполнить обязательства по соглашению – изготовить и установить ворот в количестве 1 шт., калитки в количестве 3 шт., кованых элементов для забора в количестве 9 шт. по адресу: <адрес>, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с компенсацией морального вреда в размере 100 000 рублей. Претензия ответчиком не исполнена.

Просит суд: расторгнуть соглашение между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму за неоказанные услуги в размере 253 953, 20 рубля, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за работу/услугу в размере 496 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам изложенных в представленном письменном возражении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг, купли - продажи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность об изготовлении и установки силами исполнителя ворот в количестве 1 шт., калитки в количестве 3 шт., кованых элементов для забора в количестве 9 шт. по адресу: <адрес>, на общую сумму 496 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось, что истец заказал у него ворота, калитку и элементы для забора, возражения относительно суммы договора также не представил, заключение договора, срок исполнения обязательств подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств (веб-ресурса – мобильного приложения) от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована переписка истца и ответчика, касающаяся заключения и исполнения договора выполнения работ.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии; в число дополнительных видов деятельности входит производство металлических дверей и окон, обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, обработка металлических изделий механическая, производство замков, петель, производство прочих металлических изделий.

Таким образом, независимо от того, что ответчик не заключил с истцом письменный договор от своего имени как индивидуального предпринимателя, исходя из характера возникших правоотношений, предполагаемых извлечение ответчиком прибыли из оказания истцу услуг по изготовлению и установке ворот, калитки, кованых элементов для забора, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.10 того же Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец согласно чеку по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договору в сумме 50 000 рублей, кроме того, передал материалы, необходимые для изготовления ворот в количестве 1 шт., калитки в количестве 3 шт., кованых элементов для забора в количестве 9 шт. на сумму 150 853, 20 рубля и 53 100 рублей, что подтверждается счетами-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра и исследования письменных доказательств (веб-ресурса – мобильного приложения) от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована переписка истца и ответчика.

В связи с тем, что ответчик в срок обязательства по договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 253 953, 20 рубля, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей или исполнить обязательства по соглашению – изготовить и установить ворот в количестве 1 шт., калитки в количестве 3 шт., кованых элементов для забора в количестве 9 шт. по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с компенсацией морального вреда в размере 100 000 рублей. Претензия ответчиком не исполнена.

Частью 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено:

если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, нарушений условий договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика внесенных истцом денежных средств и стоимости переданных материалов по договору оказания услуг в размере 253 953, 20 рубля.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1 666 560 рублей, из расчета: 496 000 рублей х 3% х 112 дней.

В силу п. 4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 496 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, штраф составляет 375 976 рублей (253 953, 20 рубля + 496 000 рублей + 2 000 рублей) * 50%).

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 19 5374 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 5 739 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, о расторжении устного соглашения на подрядные работы, взыскании денежных средств за невыполнение работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) уплаченные за изготовление кованных металлических ворот денежные средства в размере 253 953 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований истца о возврате денежных средств за работу в размере 496 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в размере 375 976 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 19 537 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 739 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: Р.З. Фаизов