Дело № 2-2611/2022 (25RS0029-01-2022-004628-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Приморского отделения XXXX к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик подписала заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» XXXX, в связи с чем, получила кредит в сумме 3 000 000 руб. под 16-17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком аннуитетными платежами. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплате процентов и иных платежей – 0,1% от суммы просроченного платежа. Однако ответчиком платежи по кредиту не вносятся, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 489 509,05 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 489 509,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 648 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела под роспись, а также смс-извещением. Представила письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств, что Банк имеет полномочия по выдаче кредитов, лицензию на банковскую кредитную деятельность, не подтвержден сам факт выдачи кредита и зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика. Кроме того, не подтверждены полномочия представителя Банка при разрешении гражданско-правового спора, вытекающего из экономического сотрудничества, не представлен кредитный договор заключенный между сторонами.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» от ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГ с переменной процентной ставкой. ИП ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами (п. 7 заявления).

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» от ДД.ММ.ГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, за заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия по кредитному договору банк перед ИП ФИО1 выполнил, а именно предоставил ДД.ММ.ГГ кредит в указанном размере, что подтверждается платежным поручением XXXX о перечислении 3 000 000 руб. на расчетный счет 40XXXX, принадлежащий ответчику. В связи с чем суд отклоняет довод стороны ответчика об отсутствии факта выдачи кредита.

С Условиями кредитования заемщик была согласна, что подтверждается подписанием заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона XXXX «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 6.5.1. Общих условий кредитования.

Из выписки из ЕГРИП, представленной в материалы дела, следует, что ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 условия по кредиту не выполняет, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 489 509,05 руб., из них: 2 305 773,64 руб. – просроченная ссудная задолженность, 150 540,50 руб. – просроченные проценты, 33 194,91 руб. – задолженность по неустойке.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии на выдачу кредитов, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Так, в силу положений ст. 819 ГК РФ, стороной кредитного договора (кредитором) может быть банк или иная кредитная организация.

ДД.ММ.ГГ.Центральным банком РФ «Сбербанк России» (Публичное акционерное общество) ПАО «Сбербанк России», г. Москва выдана Генеральная лицензия N 963 на осуществление банковских операций.

Информация о наличии у истца указанной лицензии является общедоступной, размещена на официальном сайте Банка России в сети Интернет в разделе «Информация по кредитным организациям», сайте ФНС России (доступна в виде выписки из ЕГРЮЛ, а также на сайте истца в сети Интернет, сведения о виде деятельности также является общедоступной, размещена на сайте ФНС России.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2019) «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, «Сбербанк России» (ПАО), с учетом положений ст. 819 ГК РФ, может являться стороной кредитного договора.

Заключая кредитный договор, ответчик действовала по своей воле и в своих интересах, согласилась с его условиями и обязалась возвратить кредит. Более того, подала Банку личное заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» от ДД.ММ.ГГ.

Банк в свою очередь исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу право распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждено документально. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщику при заключении кредитного договора была предоставлена достоверная и полная информация об условиях, на которых ответчику предоставляется кредит. При этом доказательств возврата суммы долга по спорному кредитному договору ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 648 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 489 509,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины 20 648 руб., а всего ко взысканию 2 510 157,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко