Дело № 2-595/2022
поступило в суд
23.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Сузун Новосибирской области 08 декабря 2022 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при помощнике судьи Кузнецовой О.В., с участием ответчика ФИО1, с надлежащим извещением других лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>, место нахождения: <адрес> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу с должника:
ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе:
- просроченный основной долг – <данные изъяты>;
- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;
- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>;
- пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>, обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что АО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями данного кредитного договора под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором была установлена ответственность заемщика за просрочку платежей.
В нарушение условий Договора заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, с нарушением установленных сроков. По факту нарушения обязательств по кредитному договору банком было предъявлено заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Общая задолженность ответчика по кредитному договору на период ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «<данные изъяты>» признал в полном объеме.
Суд признание иска ответчиком принял в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, поскольку данное признание не противоречит закону не нарушает прав и интересов других лиц, при этом суд разъяснил истцу последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование лимитом кредитования <данные изъяты>% годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.14 Соглашения, заемщик согласился с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «<данные изъяты>». В случае неисполнения условий договора, в соответствии с п.12 Соглашения, размер неустойки за просроченную задолженности по основному долгу и по процентам, составляет <данные изъяты>% - с даты предоставления кредита до окончания начисления процентов; <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день – с даты, следующей за датой окончания начисления процентов.
В соответствии с п.3.1 Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «<данные изъяты> кредит предоставляется путем единовременного перечисления суммы на счет заемщика. Согласно п.4.1.2 Правил проценты начисляются в размере, установленном Соглашением, с даты следующей за датой выдачи кредита. В соответствии с п.4.3 Правил, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся путем списания кредитором в даты совершения каждого платежа, определенные в Графике, денежных средств со счета, на основании предоставленного кредитору права на основании п.4.5 Соглашения.
В соответствии с п.9.2 Правил, договор действует с момента подписания его сторонами, и до исполнения сторонами всех обязательств по договору.
ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ответчик выполнение своих обязательств по возврату кредитной задолженности выполнял нерегулярно и не в полном объеме.
На период ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил <данные изъяты>, в том числе:
- просроченный основной долг – <данные изъяты>;
- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;
- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>;
- пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>.
Обстоятельства, установленные судом, ответчиком в судебном заседании не оспаривались, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: копией соглашения расчетом задолженности ФИО3; копией Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки по счету; копией претензии о досрочном возврате задолженности; копией расчета цены иска; копией Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «<данные изъяты>»; другими материалами дела.
Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.
Суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная банком в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.
При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.
Кроме того, суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В данной части требования истца надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая решение по требованию АО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и банком, суд учитывает следующие обстоятельства:
В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на то, что он действует до полного исполнения обязательств по договору.
Суд, руководствуясь буквальным толкованием условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что требование о его расторжении вносит ясность в положение сторон договора, устраняет расплывчатость условий договора в части прекращения его действия.
При этом, суд принимает во внимание, что истец наличие правовых оснований для расторжения кредитного договора (в связи с неисполнением ответчиком его условий) подтвердил доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, истец исполнил необходимые процедурные вопросы, связанные с расторжением договора.
Суд считает, что требование о расторжении кредитного договора с ответчиком является правомерным и подлежит удовлетворению.
Каких-либо возражений по существу требований истца, ответчик суду не представил, полностью их признав.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Акционерного Общества «<данные изъяты> к ответчик у о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:
Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу Акционерного Общества <данные изъяты> должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме.
В соответствии с платежными поручениями истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества «<данные изъяты>, удовлетворить.
Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 – расторгнуть.
Взыскать в пользу Акционерного Общества «<данные изъяты> с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга <данные изъяты>; пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Акционерного Общества «<данные изъяты> с должника ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Акимов