Дело № 2-6725/2022

УИД 39RS0002-01-2022-006652-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Асадовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Неоторг» о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > и < Дата > между ней и ООО «Управляющая компания Неоторг» были заключены 3 договора доверительного управления ценными бумагами. Основные договора доверительного управления ценными бумагами предоставлены не были. В общей сложности в кассу ООО «УК «Неоторг» были внесены денежные средства в размере 1000 000 руб., о чем выданы три квитанции на внесение наличных, одна из них утеряна. < Дата >, < Дата >, < Дата > указанные договоры в связи с их истечением были продлены на основании заявлений об открытии портфеля. Денежные средства, находящиеся в управлении ООО «УК «Неоторг» истец не забирала, а продлила срок их управления от 24 до 36 месяцев под 14% годовых с выплатой процентов ежемесячно. Проценты выплачивались ежеквартально, однако выплата процентов прекратилась с < Дата >, за < Дата > проценты были выплачены в < Дата > и < Дата > г. Задолженность по процентам с < Дата > по < Дата > составляет 74794,52 руб.. На основании поданного заявления в полицию о мошенничестве, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое присоединено к множеству других дел в отношении генерального директора ООО «УК «Неоторг». На неоднократные обращения за выплатой процентов и возвратом основной суммы вклада, денежные средства не возвращены. Офис ООО «УК «Неоторг» закрыт, генеральный директор на связь не

выходит. < Дата > истец обратилась с официальной претензией, в том числе о расторжении договора, однако ответа на нее не последовало. Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Неоторг» основной долг по договору в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа с < Дата > по < Дата > в размере 74794,52 рубля; проценты по договору займа в размере 14%

годовых от суммы непогашенного основного долга с < Дата > - по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13573,97 рубля.

< Дата > истцом уточнены исковые требования. Просила расторгнуть договор доверительного управления заключенный < Дата > на сумму 300 000 рублей и пролонгированный < Дата > до < Дата >. Взыскать с ответчика основной долг по договору доверительного управления от < Дата > в размере 300 000 рублей, проценты по договору с < Дата > по < Дата > - в размере 35326,03 рублей. Расторгнуть договор доверительного управления заключенный < Дата > на сумму 200 000 рублей и пролонгированный < Дата > до < Дата > Взыскать с ответчика основной долг по договору доверительного управления от < Дата > в размере 200 000 рублей, проценты по договору с < Дата > по < Дата > - в размере 23550 рублей. Расторгнуть договор доверительного управления заключенный < Дата > на сумму 500 000 рублей и пролонгированный < Дата > до < Дата >. Взыскать с ответчика основной долг по договору доверительного управления от < Дата > в размере 500000 рублей, проценты по договору с < Дата > по < Дата > в размере 58876,71 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13573,97 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Неоторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебные извещения возвратились в суд с пометкой «по истечении срока хранения»

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата >, < Дата > и < Дата > между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Неоторг» были заключены договоры доверительного управления ценными бумагами.

Основные договоры доверительного управления ценными бумагами истцу предоставлены не были.

Из заявления об открытии портфеля от < Дата > следует, что сумма договора составляет 300000 руб., срок 12 месяцев, под 17% годовых; в дальнейшем указанный портфель неоднократно пролонгировался, окончательно до < Дата >.

Из заявления об открытии портфеля от < Дата > следует, что сумма договора составляет 200000 руб., срок 24 месяца, под 17% годовых; в дальнейшем указанный портфель неоднократно пролонгировался, окончательно до < Дата >.

Из заявления об открытии портфеля от < Дата > следует, что сумма договора составляет 500000 руб., срок 12 месяцев, под 17% годовых; в дальнейшем указанный портфель неоднократно пролонгировался, окончательно до < Дата >.

В соответствии с указанными договорами ФИО1 в кассу ООО «Управляющая компания Неоторг» были внесены денежные средства: < Дата > – 300000 руб., < Дата > – 200000 руб., < Дата > – 500000 руб.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании истец поясняла, что проценты выплачивались ежеквартально, однако выплата процентов прекратилась с < Дата >, за декабрь 2021 г. проценты были выплачены в январе и феврале 2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам за период с < Дата > по < Дата >. По договору от < Дата > в размере 35326,03 руб., из расчета (300000 х 307 : 365 х 14%); по договору от < Дата > в размере 23550,68 руб., из расчета (200000 х 307 : 365 х 14%); по договору от < Дата > в размере 58876,71 руб., из расчета (500000 х 307 : 365 х 14%).

Расчет, представленный истцом, проверен, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Из материалов дела усматривается, что < Дата > в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении генерального директора ООО «УК «Неоторг» ФИО6 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения денежными средствами граждан при заключении договоров доверительного управления активами на рынке ценных бумаг.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Калининградской области от < Дата > ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

< Дата > ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 1000000 рублей, а также процентов в размере 65205 руб. Просила заключенные договоры считать расторгнутыми. Однако претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Между тем, как установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик вложенные истцом денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также проценты, предусмотренные условиями договоров, не возвратил до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 1 000000 рублей и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам, и выплаты ФИО1 денежных средств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договоров являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 13573,97 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор доверительного управления, заключенный между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Неоторг», от < Дата > на сумму 300 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Неоторг» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № < ИЗЪЯТО >) основной долг по договору доверительного управления от < Дата > в размере 300 000 рублей, проценты по договору с < Дата > по < Дата > в размере 35326,03 рублей.

Расторгнуть договор доверительного управления, заключенный между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Неоторг», от < Дата > на сумму 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Неоторг» в пользу ФИО1 основной долг по договору доверительного управления от < Дата > в размере 200 000 рублей, проценты по договору с < Дата > по < Дата > в размере 23550,68 рублей.

Расторгнуть договор доверительного управления, заключенный между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Неоторг», от < Дата > на сумму 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Неоторг» в пользу ФИО1 основной долг по договору доверительного управления от < Дата > в размере 500 000 рублей, проценты по договору с < Дата > по < Дата > в размере 58 876,71 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Неоторг» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13573,97 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья: