Дело 2а-648/2025

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 июля 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Мамаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Краснодарской Таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени,

установил:

Краснодарская Таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 1 572 963,68 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ – 949 698,67 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ из Республики Абхазия на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Адлер по ПТД № гражданином Абхазии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отметкой о постоянной регистрации в Республике Абхазия было временно ввезено без уплаты таможенных пошлин, налогов для личных целей транспортное средство TOYOTA CROWN MAJESTA VIN №, регистрационный знак №. Срок временного ввоза транспортного средства - до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении вышеуказанного транспортного средства были проведены следующие дополнительные проверочные мероприятия:

- запрос на начальника Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №;

- запрос на начальника Управления по вопросам миграции МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №;

- запрос в адрес ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 (физического лица, допустившего административное правонарушение при управлении транспортным средством).

По результатам проведенных мероприятий получены следующие сведения:

- об АП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО4 (18№), от ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО2 (188№), от ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО5 (188№);

- о наличии у ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 регистрации по месту жительства в РФ.

Таким образом у ФИО1 возникла необходимость по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в связи с передачей иному лицу. При этом ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании решения по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/№ Таможней составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставам от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях информирования ФИО2 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пеней, было сформировано уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени от ДД.ММ.ГГГГ №/№ на сумму 2 060 211,03 руб., в том числе платежи: 1 572 963,68 руб., пени 487 247,35 руб. Срок исполнения данного уведомления истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на текущую дату задолженность по уплате таможенных платежей не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №47 Буйнакского района РД по делу №2а-730/2025был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 1 572 963,68 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ - 744 898,80 руб., который определением того же мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом представлен расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2 по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 522 662,35 руб., в том числе таможенные платежи – 1 572 963,68 руб., пени - 949 698, 67 руб.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил, в заявлении просил решение направить в адрес истца.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, из которых следует, что они считают административное исковое заявление необоснованным, противоречащим закону и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С гражданином ФИО1 административный ответчик не знаком и никогда не видел. О месте нахождения ввезенного из Республики Абхазия автомобиля пояснить ничего не может.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вместе с братом ФИО8 приехал в автоцентр на <адрес> с целью ремонта автомобиля. В ходе диагностики автомобиля выяснилось, что необходимо произвести замену некоторых износившихся узлов и деталей, часть из которых в автоцентре отсутствовала. С целью приобретения необходимых комплектующих для ремонта автомобиля они с братом решили поискать их в других автоцентрах города. К ним обратился ранее незнакомый молодой человек с просьбой помочь в ремонте его автомобиля в связи с незнанием <адрес> административный ответчик сел за руль данного автомобиля, и они вместе отправились на поиски автодеталей, поскольку автомобиль брата находился на подъемной эстакаде и был частично разукомплектован, по дороге административный ответчик был остановлен сотрудниками дорожной полиции и на него был составлен протокол об административном правонарушении за не пристёгнутый ремень безопасности. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что за рулем автомобиля марки TOYOTA CROWN MAJESTA, регистрационный знак № находился он. Больше о данном автомобиле ему ничего не известно. Полагает, что приведенный факт однократного нахождения за рулем данной автомашины не может являться основанием для наложения на него солидарной ответственности по уплате таможенных платежей за данный автомобиль. Указанный автомобиль во владение он не получал, а лишь случайно и кратковременно согласился оказать помощь в транспортировке автомобиля для проведения ремонта. К перемещению данного автомобиля из Республики Абхазия и его использованию на территории РФ он отношения не имеет.

Подтверждением данному доводу является письмо МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в разное время зафиксированы несколько фактов управления указанным автомобилем на территории республики несколькими лицами: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которые ему не знакомы. Учитывая, что административный ответчик кратковременно находился за рулем указанного автомобиля в целях проведения его ремонта, считает, что им не допущено нарушение требований ст. 264 ТК ЕАЭС и он не может совместно с декларантом ФИО1 и другими лицами нести солидарную обязанность по уплате пошлин, налогов. Указанный автомобиль ввезен в РФ на законных основаниях. Доказательств нарушения ФИО2 ст. 264 ТК ЕАЭС, злоумышленный характер его действий, либо доказательств того, что он знал или должен был знать о незаконных действиях декларанта транспортного средства ФИО1, Краснодарской таможней не представлены.

Заслушав административного ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 1 статьи 264 и пунктом 7 статьи 266 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено право временного ввоза на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно пункта 5 статьи 268 Таможенного кодекса ЕАЭС, в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи: 1) в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 данного Кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза; 2) в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза; 3) в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с не вывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 268 Таможенного кодекса ЕАЭС, в случае передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 названного Кодекса указанные лица несут с декларантом таких транспортных средств для личного пользования солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункта 7 статьи 266 Таможенного кодекса ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющемся членом Союза, могут ввозиться иностранными физическими лицами и физическими лицами государств-членов без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года.

В отношении транспортных средств, ввезенных для личного пользования в случаях, установленных подпунктом 2 пункта 7 и пунктом 12 статьи 264 поименованного Кодекса, уплачиваются таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 6 статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено названной статьей.

Согласно пункта 5 статьи 268 Таможенного кодекса ЕАЭС, в случае передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иным лицам, в нарушении требований статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, от которой было освобождено лицо при ввозе иностранного транспортного средства на территорию ЕАЭС (Российской Федерации) подлежит исполнению.

Днем наступления обязанности является день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза, то есть с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Статьей 55 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с этим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Адлер по ПТД № гражданином Абхазии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было временно ввезено без уплаты таможенных пошлин, налогов для личных целей транспортное средство TOYOTA CROWN MAJESTA VIN №, регистрационный знак №. Срок временного ввоза транспортного средства - до ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока ввоза, информация о вывозе спорного транспортного средства за пределы таможенной территории ЕАЭС отсутствует. В рамках проведения проверочных мероприятий, предусмотренных приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N 356, таможенным постом МАПП Адлер получены сведения об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО2

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № при управлении вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 09 мин. водителем было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Таможенный орган по результатам таможенного контроля принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушения международных договоров и актов Евразийского экономического союза и таможенного законодательства Российской Федерации, составил расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам и направил административному ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N № на сумму 2 060 211,03 рублей, в том числе: платежи – 1 572 963,68 рублей, пени - 487 247,35 рублей.

В связи с неуплатой ФИО2 в срок сумм в счет таможенных платежей истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке административного искового производства таможенный орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, таможенный орган обратился в суд о взыскании с ФИО2 задолженности на основании пункта 9 статьи 268 Таможенного кодекса ЕАЭС, предусматривающего, что в случае передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований ст.264 названного Кодекса указанные лица несут с декларантом таких транспортных средств для личного пользования солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании административный ответчик и его представитель отрицали факт передачи ФИО2 транспортного средства TOYOTA CROWN MAJESTA VIN №, регистрационный знак № гражданином Абхазии ФИО1 во владение либо пользование, указывая, что как таковой передачи транспортного средства ФИО2 не было, фактически владелец транспортного средства ФИО1, находясь в <адрес> допустил в своем присутствии к управлению транспортным средством административного ответчика, с которым встретились в автоцентре и на момент управления им транспортным средством, когда были остановлены сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, находился в автомобиле.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения.

Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2519-0. лица, которые не знали и не должны были знать о незаконности перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей. Выяснение того, являлось ли конкретное лицо осведомленным о незаконности перемещения (ввоза) товара, проявившим (или нет) необходимую степень заботливости и осмотрительности и может ли данное лицо быть привлечено к солидарной ответственности, связано с исследованием фактических обстоятельств. Разрешение этих вопросов относится к прерогативе судов, которые при их рассмотрении должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что транспортное средство TOYOTA CROWN MAJESTA VIN № регистрационный знак № фактически ответчику ФИО2 не передавалось, поскольку доводы ФИО2, что он был лишь допущен к управлению указанным транспортным средством в присутствии самого владельца ТС, в судебном заседании опровергнуты не были. Данное обстоятельство не свидетельствует, как то указано в пункте 9 статьи 268 Таможенного кодекса ЕАЭС, о передаче временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 названного Кодекса.

В материалы дела не представлено каких-либо фактических доказательств о том, что ФИО2 причастен к умышленному незаконному перемещению (ввозу) товаров, либо доказательства того, что он знал или должен был знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота (ст.59 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Краснодарской Таможней требований к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по таможенным платежам, налогам, пени в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 175 - 180, 209 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Краснодарской Таможни <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по таможенным платежам, налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Р.С. Галимова