Дело № 2-2837/2022УИД 78RS0014-01-2021-013764-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 июля 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк» или Банк) обратился с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №055/9055/20199-91145 от 09.04.2020 по состоянию на 15.12.2021 в размере 769 583 рубля 51 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 10 896 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 09.04.2020 между сторонами по делу заключен Кредитный договор №055/9055/20199-91145, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, под 17% годовых, сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком установленных вышеназванным Договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заедании (л.д.67), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.04.2022 на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк» (Кредитором) и ИП ФИО1 (Заемщиком) заключен Кредитный договор №055/9055/20199-91145 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей, под 17% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.5-7). Условия заключенного между сторонами Кредитного договора определены в Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, Общих условиях кредитования для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 8 Заявления о присоединении установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит на сумму 1 000 000 рублей. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается платежным поручением №317321 от 09.04.2020 (л.д.7).

26.04.2021 ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 35-36об.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, и Банк, воспользовавшись своим правом, установленным частью 2 статьи 811 ГК РФ, 19.07.2021 направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита (л.д. 34-34об.).

Между тем, до настоящего времени это требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по вышеназванному Кредитному договору, по состоянию на 15.12.2021, составляет 769 583 рубля 51 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 720 967 рублей 02 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 40 996 рублей 55 копеек, неустойка – 7 619 рублей 94 копейки. Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу договора, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

При этом по смыслу статьи 408 ГПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на ответчика.

Исходя из указанной нормы, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по Кредитному договору в вышеназванному размере.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 769 583,51 рубля

В связи с удовлетворением иска ПАО «Сбербанк», в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 896 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору №055/9055/20199-91145 от 09.04.2020 по состоянию на 15.12.2021 в размере 769 583 рубля 51 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 10 896 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья