(УИД: 23RS0009-01-2022-001586-11) Дело № 2а-1031/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 31 октября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при помощнике судьи Яковенко О.Н. в качестве секретаря судебного заседания,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №<......>, возбужденное 13.05.2017 г., о взыскании задолженности с должника ФИО3. Считает, что незаконность бездействия ответчиков заключается в не совершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №<......>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-189/2017 от 23.03.2017 г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-189/2017 от 23.03.2017 г.

Представитель административного истца (взыскателя) ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просила о рассмотрении дела без её участия, указывая, что с административным иском не согласна полностью, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальник отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, а заинтересованное лицо – также и о невозможности ведения дела через представителя не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск необходимо удовлетворить частично.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1). Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5).

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ч.2 ст.67 Закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №253 Брюховецкого района Краснодарского края от 23.03.2017 г. постановлением от 13.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство № <......>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору №<......> от 03.10.2012г. с должника ФИО3, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке по исполнительному производству от 18.10.2022 г., электронному реестру запросов и ответов, исследованным в судебном заседании, за период с 13.05.2017 г. по 18.10.2022 г. судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству направлено 384 запроса в банки, контролирующие и учетно-регистрирующие органы (ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, УПФР по Брюховецкому району и др.); вынесено десять постановлений от 27.05.2017г., от 07.12.2017г., от 17.09.2018г., от 30.06.2019г., от 08.12.2019г., от 15.10.2020г., от 20.04.2022г., от 12.05.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; шесть постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.01.2018 г., от 06.08.2018г., от 22.08.2020г., от 27.03.2021 г., от 29.03.2022г. от 30.09.2022г..

Таким образом, доводы административного истца о том, что административными ответчиками никакие меры по исполнительному производству не предпринимались, запросы не направлялись, не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что исполнительное производство №28219/17/23065-ИП от 13.05.2017 г. находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО4, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО4 принимались вышеуказанные меры по исполнительному производству, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в части неорганизации работы подразделения судебных приставов и непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при наличии у должника ФИО3 задолженности в сумме 124596,43 рублей, судебным приставом – исполнителем (согласно сводке по исполнительному производству от 18.10.2022 г.) по исполнительному производству №<......>-ИП от 13.05.2017 г., за период с 13.05.2017г. по 18.10.2022 г. лишь взыскано и перечислено на счет взыскателю 17982,17 рублей, то есть остаток долга составил 106614, 36 рублей, сведений о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4, проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника с осуществлением выхода в адрес должника, составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий и с последующим направлением его копии взыскателю, что получено объяснение должника ФИО3 о причинах неисполнения требований исполнительного документа, что направлены административному истцу (взыскателю) ООО «Агентство Финансового Контроля» копии процессуальных документов, подлежащих направлению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административные ответчики суду с копиями подтверждающих совершение указанных действий документов не представили, а из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты административными ответчиками.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 с 13.05.2017 г. принимались меры к исполнению должником исполнительного документа, однако в судебном заседании установлено, что они являются не достаточными, приняты не в полном объеме, при этом административным ответчиком допущены следующие нарушения требований ст.ст. 24, 36, 64, 68 Закона, которые выразились в бездействии судебного пристава-исполнителя: в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника с осуществлением выхода в адрес должника, составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий и с последующим направлением его копии взыскателю; в неполучении объяснения должника ФИО3 о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в ненаправлении административному истцу (взыскателю) ООО «Агентство Финансового Контроля» копий процессуальных документов, подлежащих направлению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №<......>ИП от 13.05.2017 г., выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника с осуществлением выхода в адрес должника, составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий и с последующим направлением его копии взыскателю; в неполучении объяснения должника ФИО3 о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в ненаправлении административному истцу (взыскателю) ООО «Агентство Финансового Контроля» копий процессуальных документов, подлежащих направлению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 провести проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника с осуществлением выхода в адрес должника, составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий и последующим направлением его копии взыскателю; получить письменное объяснение от должника ФИО3 о причинах неисполнения требований исполнительного документа, а в случае неявки должника ФИО3 по вызову вынести постановление о принудительном приводе должника для получения данного объяснения; направить административному истцу (взыскателю) ООО «Агентство Финансового Контроля» копии процессуальных документов, подлежащих направлению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и ООО «Агентство Финансового Контроля».

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 03.11. 2022 года.

Председательствующий