Дело № 2-4269/2025
УИД 36RS0002-01-2025-002512-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
сучастием истца ФИО2, её представителя по ордеру ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчиков ФИО5, ФИО4 по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании договора недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковым заявлением к ФИО5, ФИО4 в котором просит:
- выделить из совместно нажитого имущества ФИО7, ФИО5 и включить в наследственную массу после смерти ФИО7, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>;
Признать недействительным заключенный между ФИО5 и ФИО4 договор дарения от 27.02.2025, удостоверенный нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО8 в части дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>;
- прекратить в оспариваемой части право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО4 право собственности на 3/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 36:34:0203013:1909, расположенную по адресу: <адрес>;
- взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что родители истца ФИО7 и ФИО5 с 28.03.1975 состояли в зарегистрированном браке. В период брака у супругов родились дети ФИО9 и ФИО4 18.01.2011 брак между родителями истца расторгнут, после чего они стали проживать отдельно.(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 умер. Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО7, в состав наследственного имущества вошли: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО10 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли на указанное наследственное имущество. Впоследствии истцу стало известно, что в период брака её родителями была приобретена кооперативная квартира площадью 63,1 кв.м по адресу: <адрес>, титульным собственником которой является ФИО5 При этом ответчик ввела истца в заблуждение относительно принадлежности данной квартиры к совместно нажитому имуществу родителей, заявляя, что она является её личной собственностью. Добровольно выделить наследственную долю истца ФИО5 отказалась, в связи с чем ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО10 от 14.02.2025 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку на момент смерти ФИО7 брак со ФИО5 был расторгнут, и предложено обратиться с иском в суд. 27.02.2025 между ответчиками заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО8, на основании которого ФИО5 подарила спорную квартиру ФИО4 Истец полагает, что ФИО5 не имела право распоряжаться 1/4 долей в спорной квартире, поскольку по её мнению, данная доля перешла к истцу после смерти отца, в связи с чем договор дарения от 27.02.2025, заключенный между ответчиками, должен быть признан недействительным в части указанной доли. Для защиты своих нарушенных прав истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 4-7, 117-119).
В судебном заседании представитель истец ФИО2, её представитель по ордеру ФИО3 поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьёй 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).
Статьёй 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО7 и ФИО11 с (ДД.ММ.ГГГГ) состояли в зарегистрированном браке (л.д. 9-11).
В браке у ФИО7 и ФИО5 рождены дети: сын ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д. 13) и дочь Свиридова (после заключения брака – (ФИО)3) Е.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (т. 1, л.д. 12, 14).
На основании регистрационного удостоверения от 25.02.2022 (№), выданного БТИ <адрес>, и решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> от 11.06.1991 (№) ФИО5 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 16-19, 20, 22).
Согласно справке УЖСК «Коминтерновский 2» ФИО5 внесла свой паевой взнос за <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21).
(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 умер (л.д. 74 об.).
После смерти ФИО7 к его имуществу нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО10 открыто наследственное дело (№) (л.д. 74-93).
Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились дети умершего ФИО13 и ФИО4 (л.д. 75, 75 об.).
25.01.2021 нотариусом нотариального округа городской округ <адрес> (ФИО)11 (ФИО)10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 83), на 1/2 долю на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и компенсации (л.д. 83 об.), а также на 1/2 долю на акции обыкновенные бездокументарные и дивиденды по ним (л.д. 84).
25.01.2021 нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 84 об.), на 1/2 долю на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и компенсации (л.д. 85), а также на 1/2 долю на акции обыкновенные бездокументарные и дивиденды по ним (л.д. 85 об.).
03.03.2025 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю обыкновенных именных акций (л.д. 87).
05.04.2020 ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю обыкновенных именных акций (л.д. 87 об).
Указанные обстоятельств сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
30.01.2025 ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО10 с заявлением, в котором просила выделить из наследственной массы 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО7, и выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 88).
Постановлением нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО10 от 14.02.2025 ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества в связи с тем, что на момент смерти ФИО7 брак со ФИО5 расторгнут (л.д. 91об.-93).
Принимая во внимание положения статей 33-34 СК РФ, исходя из того, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО5 в период брака со ФИО7, о чем свидетельствует факт внесение паевого взноса за квартиру в период брака, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, ФИО7, а доли супругов в совместно нажитом имуществе в виде указанной квартиры являются равными по 1/2 доле.
При таких обстоятельствах 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО7
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Статья 12 ГК РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Поскольку наследниками первой очереди, принявшими в установленные сроки, наследство после смерти ФИО7 являются ФИО4, ФИО2, супружеская доля наследодателя составляет 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Оценивая доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям о выделении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления).
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.
В пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
После смерти ФИО7 ФИО2 в установленные сроки приняла наследство, повторно обратилась к нотариусу 31.01.2025 с заявлением о выдаче свидетельства на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку ФИО2 стало известно о нарушении его права после получения 14.02.2025 от нотариуса (ФИО)11 постановления от 14.02.2025 об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), настоящее исковое заявление подано в суд 09.03.2025 (дата передачи корреспонденции в почтовое отделение), то срок исковой давности истцом не пропущен.
При этом показания свидетеля ФИО14, давшей в ходе её допроса пояснения относительно обстоятельств приобретения ФИО7 и ФИО5 спорной квартиры и возможной осведомленности истца об этих обстоятельствах, с учетом вышеизложенных выводов не принимаются во внимание судом.
Из материалов дела следует, что 27.02.2025 между ФИО5 (даритель) и её сыном ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность ФИО4 квартиру с кадастровым номером (№), площадью 63,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; договор удостоверен нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО8 (л.д. 58-63).
11.03.2025 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись (№) о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру (л.д. 37-41).
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
На основании части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Разрешая требования истца о признании вышеуказанного договора дарения недействительным, суд исходит из того, что отчуждение спорной квартиры ответчиком ФИО5, с учетом сделанных судом выводов о наличии правовых оснований для признании права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, свидетельствует о нарушении права истца, как наследника первой очереди принявшего наследство, и как собственника доли принадлежащего наследодателю права, поскольку в понимании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО5 не могла распоряжаться в целом спорной квартирой, требования о признании заключенного между ФИО5 и ФИО4 договора дарения от 27.02.2025 в части дарения 1/4 доли в спорной квартире недействительным подлежат удовлетворению, с применением последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО4 указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При всех установленных по делу обстоятельствах за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную о адресу: <адрес>, за ФИО4 – право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении указанной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
При подаче искового заявления и уточненного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 31379,00 руб. (л.д. 8, 116).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО4 в равных долях (по 15689,50 руб.) в пользу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Выделить супружескую долю ФИО7, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), в квартире с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли, включив её в состав наследственного имущества после смерти ФИО7, умершего (ДД.ММ.ГГГГ).
Признать недействительным договор дарения от 27.02.2025, заключенный между ФИО5 и ФИО4 удостоверенный нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО8 в части дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении квартиры с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО5 ( (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты> <адрес>а <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты> <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15689 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 50 коп.
Взыскать со ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты> <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <данные изъяты> <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 689 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Ефанова
Решение в окончательной форме
изготовлено 14 октября 2025 года.