Решение по делу № 2-2320/2023 от 03.04.2025

К делу № 2-268/2025

23RS0012-01-2023-002786-51

Категория 2.151

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 апреля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.

с участием представителя администрации МО муниципальный округ город Горячий Ключ ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки – жилого дома с кадастровым №«...», расположенном на земельном участке с кадастровым <адрес>

В обоснование искового заявления указано, что на основании задания от ДД.ММ.ГГГГг. №«...»-НОТ-ГСН/2023 на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) при осуществлении регионального государственного строительного надзора проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролирующим лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края 22.09.2023г. проведено обследование с целью оценки соблюдения ФИО2 обязательных требований по строительству объекта капитального строительства «Жилой дом» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №«...». По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и строительства малоэтажных жилых домов», согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО2 Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым №«...». На земельный участок с кадастровым №«...», расположенный по адресу : <адрес> управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ 14.10.2019г. было выдано уведомление №«...» о соответствии указанных в уведомлении от 08.10.2019г. №Ю/1918 о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика. Согласно акту визуальной фиксации от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования объекта земельных отношений, установлено, что согласно данных визуального осмотра с территории общего пользования на территории земельного участка расположено 2-этажное здание с кадастровым №«...», расположение которого не соответствует уведомлению о планируемом строительстве, визуально с нарушением установленных минимальных отступов. Фактически установлено несоответствие минимальных отступов, установленных Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, утвержденные решением совета муниципального образования город Горячий Ключ от 06.02.2015г. №373 (в ред. Решение Совета от 20.03.2023г. №227), менее 5м от территории общего пользования и менее 3 м от границ смежного земельного участка №«...», менее 6 метров между зданиями, до здания на соседнем земельном участке. Информация о выданных разрешениях на строительство либо реконструкцию зданий, строений (сооружений) на указанных земельных участках отсутствует. Уведомление «О соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» было направлено ФИО9 на земельный участок с кадастровым <адрес> который был разделен на земельный участок с кадастровым <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Истец указал, что застройщик не обращался в администрацию муниципального образования г. Горячий Ключ с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанные объекты капитального строительства. Заключение о выполнении мероприятий по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий поверхностных вод в границах зоны подтопления не предоставлял.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд признать самовольным строительство жилого дома с кадастровым №«...», на земельном участке с кадастровым <адрес>, обязать ФИО2 в течении 20 календарных дней после вступления в силу судебного решения, снести жилой дом с кадастровым №«...», расположенный на земельном участке с кадастровым №«...», по адресу: <адрес> в случае неисполнения судебного решения, предоставить администрации муниципального образования город Горячий Ключ, в том числе сторонним организациям осуществить снос жилого дома с кадастровым №«...», расположенного на земельном участке с кадастровым <адрес> с последующим взысканием расходов с ФИО2, в случае неисполнения судебного решения, взыскать с ФИО2 судебную неустойку в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная с 21 календарного дня с даты вступления в силу судебного решения и до даты исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против иска, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как жилой дом, принадлежащий ответчику, не является самовольной постройкой.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела была извещена своевременно.

Представитель третьего лица - департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание также не явился, извещения о слушании судом в адрес учреждения направлялись надлежащим образом и своевременно. Суду предоставлены письменные пояснения по делу.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник смежного земельного участка ФИО4 поддержала возражения ФИО2 на иск и пояснила, что её права, как смежного землепользователя не затрагиваются, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Судом установлено и выпиской из ЕГРН подтверждено, что жилой дом с кадастровым №«...», площадью 157,1 кв.м, количество этажей 2, подземных 0, год завершения строительства 2020, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №«...»

Согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2023 года ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №«...», площадью 460 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и строительства малоэтажных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

При этом, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), проведенного при осуществлении регионального государственного строительного надзора от 22 сентября 2023 года № 06-Ф-92-НА ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО6 установлено: специалистом муниципального контроля администрации муниципального образования город Горячий Ключ, по результатам обследования объекта земельных отношений, составлен акт визуальной фиксации №«...» от 30.08.2023 года, в котором установлено, что согласно данным визуального осмотра с территории общего пользования на территории земельного участка расположено 2-х этажное здание с кадастровым №«...», расположение которого не соответствует уведомлению о планируемом строительстве, визуально с нарушением установленных минимальных отступов. Фактически установлено несоответствие минимальных отступов, установленным Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Горячий Ключ, утвержденными решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 6 февраля 2015 г. № 373 (в редакции от 20 марта 2023 года № 227), менее 5 м от территории общего пользования и менее 3 м от границ смежного земельного участка с кадастровым №«...», менее 6 м между зданиями, до здания на соседнем земельном участке (л.д. 25-26).

В судебном заседании также установлено и подтверждено сторонами, что жилой дом был приобретен ответчиком ФИО2 как завершенный строительством объект, у ФИО9. Уведомление «О соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве либо реконструкции объекта ИЖС» было направлено ФИО9 на земельный <адрес>, который впоследствии был разделен на два самостоятельных участка с кадастровым <адрес> и земельный участок с кадастровым <адрес>

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обязательность направления застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта предусмотрена частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (абзац шестой пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Стороной ответчика суду представлен, выполненный по инициативе ФИО2, Акт строительно-технической экспертизы ООО «КубаньТехСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принадлежащий ФИО2 на праве собственности жилой дом соответствует действующим требованиям СНиП, СанПин, экологическим требованиям и нормам противопожарной безопасности, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО7, которым был выполнен указанный Акт строительно-технической экспертизы, поддержал свое заключение.

Для установления юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего дела, в целях проверки доводов истца и ответчика 06 марта 2024 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка и право» (г. Краснодар).

Согласно выводам, содержащимся в Экспертном заключении № 05-27/24, выполненном специалистами ООО «Оценка и право» на основании определения Горячеключевского городского суда от 06 марта 2024 года:

1. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <адрес> соответствует требованиям строительным и санитарным нормам и правилам, и не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Однако, нарушения противопожарных норм и правил, в отношении противопожарных расстояний от исследуемого объекта до 2-х этажного жилого дома на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес> (которое согласно исследовательской части составляет 20 см., а должно составлять 6м), согласно п. 4.3, 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» устранимы, если возвести отдельно стоящую противопожарную стену 1-го типа, обращенную к соседнему объекту защиты, отвечающую требованиям СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Перед возведением отдельно стоящей противопожарной стены 1-го типа необходимо обратиться в специализированную организацию, за разработкой дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

Что касается нарушений градостроительных норм и правил, то согласно ст. 10 «Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Горячий Ключ», земельные участки или объекты капитального строительства, могут использоваться без установления срока приведения из в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

2. Исследуемый объект частично соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки территории МО г. Горячий Ключ утвержденные решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 6 февраля 2015 г. № 373» (в редакции от 30.10.2020 № 16). Имеются нарушения в отношении расстояний от исследуемого объекта до межевых границ с участком, расположенным по адресу: <адрес>) и составляет 0 м при требуемом 3 м. Кроме того, имеются нарушения в отношении минимального отступа здания от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования <адрес> и составляет 1,15-1,4 м при требуемой 5 м. Однако, согласно главе 2, ст. 17, п. 8 «Правил землепользования и застройки территории МО г. Горячий Ключ утвержденные решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 6 февраля 2015 г. № 373» (в редакции от 30.10.2020 № 16), земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории муниципального образования, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

3. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <адрес> не создает препятствия смежным землепользователям в пользовании, принадлежащим им недвижимым имуществом и не затрагивает их права и интересы. Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как имеются нарушения градостроительных и противопожарных норм и правил.

Однако, нарушения противопожарных норм и правил, в отношении противопожарных расстояний от исследуемого объекта до 2-х этажного жилого дома на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес> согласно п. 4.3, 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» устранимы, если возвести отдельно стоящую противопожарную стену 1-го типа, обращенную к соседнему объекту защиты, отвечающую требованиям СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Оценивая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что при её производстве были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в области строительства и землеустройства, имеет стаж работы и уровень квалификации, подтвержденные соответствующими документами. Содержание заключения соответствует техническим и нормативно-правовым требованиям. Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом полного объема представленных материалов дела.

Кроме того, в судебном заседании 11 марта 2025 года эксперт ФИО8 была допрошена в качестве специалиста, которая подтвердила выводы, изложенные в заключении № 05-27/24.

Судом исследовано и оценено указанное экспертное заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и признано допустимым доказательством, так как нарушений при производстве судебной экспертизы не установлено и оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Основания для проведения по делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы не установлены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимости, принадлежащий ответчику ФИО2 – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не создает препятствия смежным землепользователям в пользовании, принадлежащим им недвижимым имуществом и не затрагивает их права и интересы, и может использоваться по своему функциональному назначению при условии возведения отдельно стоящей противопожарной стены 1-го типа, обращенной к соседнему объекту защиты, отвечающей требованиям СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» с целью устранения нарушения противопожарных норм и правил в отношении противопожарных расстояний до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с разъяснениями п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела претензий смежных землепользователей и собственников строений не содержат. Спорный объект возведен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и используется в соответствии с его назначением.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В ходе рассмотрения дела доказательств тому, что спорным объектом нарушаются права собственности или законное владение администрации, в материалы дела не представлено, доводов о наличии таковых представителем администрации не приводилось.

Сопоставляя характер допущенного нарушения, возможные способы его устранения, отсутствие угрозы для безопасности при сохранении строения с допущенными нарушениями градостроительных норм и возможные последствия для ФИО2 в случае сноса спорного объекта, суд приходит к выводу, что допущенные при строительстве спорного объекта нарушения являются не настолько существенными, чтобы устранять их путем применения крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса данного объекта. При этом устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права ответчика. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать спорный объект ввиду их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, не установлено. Оснований для применения крайней меры гражданско-правовой ответственности, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования представителя истца о признании самовольным строительство жилого дома с кадастровым №«...», на земельном участке с кадастровым <адрес> и сносе жилого дома.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и другие требований истца: о предоставлении администрации МО г. Горячий Ключ, в том числе и сторонним организациям, осуществить снос жилого дома с последующим взысканием расходов с ответчика и о взыскании с ФИО2 судебной неустойки.

При этом, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым, с учетом заключения судебной строительно –технической экспертизы №«...», выполненной ООО «Оценка и право», с целью устранения допущенных ответчиком при строительстве жилого дома с кадастровым №«...», на земельном участке с кадастровым <адрес> противопожарных норм и правил, возложить на ФИО2 обязанность возвести отдельно стоящую противопожарную стену 1-го типа обращенную к соседнему объекту защиты, отвечающую требованиям СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ к ФИО2 о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО2 с целью устранения нарушения противопожарных норм и правил, в отношении противопожарных расстояний от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возвести отдельно стоящую противопожарную стену 1-го типа обращенную к соседнему объекту защиты, отвечающую требованиям СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -