УИД: 56RS0018-01-2024-007466-16

Дело № 2-149/2025 (2-5390/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретарях Мусиной А.А., Андреевой И.Н.,

с участием представителей истца/ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика/истца по встречному иску ФИО2 - ФИО3, третьего лица/ответчика по встречному иску ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Авто-Центр» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Тех-Сервис» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, дд.мм.гг между Обществом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля ..., в соответствии с которым продавец передал дд.мм.гг в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль ... года выпуска, VIN .... Согласно п. 2.1. Договора, цена договора составила 2 090 000 рублей.

При этом на дату продажи автомобиля с учетом стоимости дополнительного оборудования действовала цена по прайсу 2 333 000 рублей.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения к договору купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № ... от дд.мм.гг года при формировании цены договора была учтена персональная Разница (скидка) в размере 243 000 рублей, предоставленная от цены автомобиля по прайс-листу Продавца.

Данная скидка предоставлена, в том числе, с учетом приобретения полиса «Страхование жизни» у страховой компании, соответствующей требованиям Продавца, при условии неподачи в течение 15 календарных дней с момента передачи автомобиля заявления об отказе от договора страхования страховщику (пункт 1 Дополнительного соглашения).

С целью получения скидки ФИО2 был приобретен полис страхования от несчастных случаев № ... дд.мм.гг у ООО СК «Согласие-Вита», стоимость страховой премии составила 100 233 рубля.

В связи с чем, согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 2 090 000 рублей (стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием с учетом предоставленной разницы в размере 243 000 рублей).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что в случае невыполнения Покупателем любого условия, за которое была предоставлена Разница (включая не заключение соответствующего договора, не совершение необходимого платежа, отказ от исполнения договора и пр.) Продавец вправе увеличить цену договора до цены, указанной в прайсе 2 333 000 рубля.

дд.мм.гг ответчиком ФИО2 было подано заявление об отказе от договора страхования жизни, на основании которого данный договор был расторгнут. Действия ответчика по отказу от услуг страхования жизни повлекло возникновение у ФИО2 денежного обязательства перед ООО «Авто-Тех-Сервис» по оплате 243 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и Дополнительным соглашением к нему.

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 100 233 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 рублей.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о признании дополнительного соглашения дд.мм.гг недействительным, указав в обоснование, что между ним и ООО «Авто-Тех-Сервис» 29 ноября 2023 года заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля № .... При заключении договора сторонами была согласована стоимость автомобиля в размере 2 090 000 рублей, при этом изменение цены договором не предусматривалось.

По указанному договору ФИО2 было оплачено: дд.мм.гг – 750 000 рублей и дд.мм.гг - 2 090 000 рублей. Автомобиль был передан ФИО2 после полной оплаты стоимости по договору, дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, ФИО2 не подписывал.

Также в договоре купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля от дд.мм.гг №... отсутствуют условия о том, что цена формируется и согласовывается в Дополнительном соглашении.

Кроме того, так как ФИО2 внес в кассу ответчика общую сумму 2 840 рублей, в том числе 1 500 000 рублей наличные и 1 340 000 рублей – сумма кредита, вместо причитающейся 2 090 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками дд.мм.гг и дд.мм.гг, то на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей.

Уточнив в ходе рассмотрения дела встречные исковые требования, просил суд признать недействительным дополнительное соглашение дд.мм.гг к договору купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля от дд.мм.гг N, заключенное между ООО «Авто-Тех-Сервис» и ФИО2, а также взыскать с ООО «Авто-Тех-Сервис» неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей.

Определением суда дд.мм.гг года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «Согласие-Вита».

Определением суда дд.мм.гг, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определениями суда дд.мм.гг к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску и в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Оренбург-Авто-Центр».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указав, что по результатам проведенной судебный экспертизы установлено, что подпись в дополнительной соглашении принадлежит ФИО2, в связи с чем оснований для признания его недействительным отсутствуют. Требования о взыскании неосновательного обогащения также не подлежат удовлетворению, поскольку первоначально ФИО2 внес 750 000 рублей в качестве аванса, о чем ему был выдан чек, и после того, как была произведена оплата за автомобиль в полном объеме, ему был выдан закрывающий чек, подтверждающий оплату стоимости автомобиля в размере 2 090 000 рублей.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражала, встречные требования просила удовлетворить, указав, что задолженность по договору купли-продажи отсутствует. Волеизъявления ФИО2 на заключение дополнительного соглашения не было, все условия отражены в договоре, в том числе стоимость автомобиля 2 090 000 рублей. В договоре отсутствует указание, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора. Кроме того, сам договор заключен с ООО «Авто-Тех-Сервис», а дополнительное соглашение с агентом.

Представитель третьего лица по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ООО «Оренбург-Авто-Центр» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражал, просил отказать, указав, что ООО «Оренбург-Авто-Центр» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически ООО «Оренбург-Авто-Центр» на себя никакие обязательства не берёт. Оснований для признания дополнительного соглашения недействительным не имеется, в нём отражены все необходимые условия по предоставляемой скидке. В дополнительном соглашении допущена опечатка в части наименования, но это не влечет никаких юридических последствий, поскольку имеется агентский договор.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предсавили письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом и встречном исковом заявлениях, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Помимо указанного согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.», как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно перечислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Соглашение сторон, содержащее условие о расчете цены в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами ("пакетирование" обязательств), может быть оформлено путем составления как единого документа, так и совокупности взаимосвязанных документов (кредитный договор, договор страхования в дополнение к договору купли-продажи и т.п.). С точки зрения предоставления покупателю надлежащей информации и обеспечения ему свободы выбора, главное - чтобы такая взаимообусловленность обязательств, имеющих несхожий предмет и отраженных в разных документах, была для потребителя очевидна и он, не будучи каким-либо образом принужденным, в частности в силу ограничивающих его свободу выбора обстоятельств, с этим согласился.

Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, в том числе о возврате скидки, должны устраняться посредством толкования. Судебная практика исходит из того, что, по смыслу части второй статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

Таким образом, исходя из указанной правовой позиции, в случае спора между продавцом и потребителем об условиях предоставления скидки на цену товара именно продавец должен доказать доведение до потребителя полной и точной информации о данных условиях, в противном случае такой спор трактуется в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дд.мм.гг между ФИО2 (Покупателем) и ООО «Авто-Тех-Сервис» (Продавцом) заключен договор № ... купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль ... выпуска, VIN ..., ... года выпуска.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Договора его цена установлена в размере 2 090 000 рублей (л.д. 8-10).

дд.мм.гг ФИО2 (Покупателем) и ООО «Оренбург-Авто-Центр» (Продавцом) заключено Дополнительное соглашение к вышеназванному Договору, в соответствии с пунктом 1 которого стороны согласовали, что цена автомобиля по прайс-листу 2 333 000 рублей, а также согласовали предоставление Покупателю в рамках Договора ... скидки в размере 243 000 рублей, таким образом, общая цена Договора № ... с учетом указанной скидки составила 2 090 000 рублей (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения скидка, предусмотренная условиями настоящего Дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении Покупателем следующих условий:

- Разница от цены по прайс-листу Продавца, предоставленная при приобретении «Страхования жизни» (договор добровольного страхования жизни, договор страхования от несчастных случаев и болезней и т.п.) у страховой компании, соответствующей требованиям Продавца и при условии не подачи в течение 15 дней календарных дней с момента передачи автомобиля заявления об отказе от договора страхования страховщику, руб.;

- Разница от цены по прайс-листу Продавца, предоставленная при заключении договора кредитования с кредитной организацией, соответствующей требованиям Продавца и при условии отсутствия досрочного возврата такого кредита в течение 35 календарных дней с момента передачи автомобиля, руб.;

- Разница от цены по прайс-листу Продавца, предоставленная при заключении договора (договор страхования по КАСКО, GAP) со страховой компанией, соответствующей требованиям Продавца, руб.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения в случае невыполнения Покупателем любого условия, за выполнение которого была предоставлена Разница (включая: не заключение соответствующего договора, не совершение необходимого платежа, отказ от исполнения/расторжение/признание недействительным заключенного договора, нарушение п. 2 Дополнительного соглашения и пр.) Продавец вправе увеличить цену договора до цены, указанной в строке 1 таблицы пункта 1 Дополнительного соглашения (на размер Разницы).

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения стороны договорились, что Разница предоставлена комплексно за выполнение одновременно всех условий, предусмотренных строками пункта 2 таблицы пункта 1 Дополнительного соглашения, и отдельное выделение предоставленной разницы за каждое конкретное условие не производится.

Также судом установлено, дд.мм.гг между ООО «Авто-Тех-Сервис» (Принципал) и ООО «Оренбург-Авто-Центр» (Агент) заключен агентский договор № ..., по условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершить от имени и за счёт Принципала фактические и юридические действия по продаже легковых автомобилей, принадлежащих Принципалу.

Факт исполнения истцом обусловленных вышеназванным договором купли-продажи обязательства по передаче в собственность ответчика автомобиля подтверждается Актом приемки-передачи автомобиля (л.д. 13).

При этом ФИО2 были исполнены предусмотренные Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи обязательства по заключению договора страхования, а именно им был приобретен страховой ... дд.мм.гг у ООО СК ... страховая премия по которому составила 100 233 рубля.

Между тем, в дальнейшем, дд.мм.гг ФИО2 отказался от договора страхования жизни № ..., заключенного с ООО СК «...», в связи с чем указанный договор расторгнут, и дд.мм.гг года ФИО2 возвращена страховая премия в размере 100 233 рубля (л.д. 63).

В связи с этим дд.мм.гг года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате стоимости автомобиля по Договору купли-продажи (л.д.24-25), однако данное требование истца ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Исходя из приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Между тем, пункт 3 дополнительного соглашения, предусматривающий условие договора о возврате суммы скидки (доплаты за товар) в случае досрочного расторжения, в том числе договора страхования противоречит требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и из существа данных обязательств не вытекает.

Исходя из буквального толкования условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи, скидка предоставляется при заключении перечисленных в нем договоров с партнерами продавца, а, следовательно, условия об автоматическом аннулировании скидки при отказе от этих договоров противоречит условиям предоставления скидки.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из пункта 1 дополнительного соглашения от дд.мм.гг усматривается, что скидка салона составляет 243 000 рублей при соблюдении покупателем условий, предусмотренных в пункте 1 указанного дополнительного соглашения.

Доказательств того, что покупатель (ответчик) мог как-либо влиять на содержание условий договора, в ходе рассмотрения дела не установлено, как и не доказан объем каких-либо потерь истца, связанных с отказом ответчика от договора о предоставлении услуг финансовых гарантий.

Мотивов принятия ответчиком на себя дополнительных финансовых обязательств, свидетельствующих о наличии его заинтересованности в заключении договора о предоставлении услуг по договору страхования с последующим отказом от него для получения собственных преимуществ и выгод, по делу судом не установлено.

Отказ от договора страхования после приобретения автомобиля свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в данном договоре и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с его стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении продавцом принципов, установленных статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части заключения с ответчиком договора с использованием своего преимущественного положения, на явно обременительных для покупателя условиях путем манипуляции информацией о действительной цене товара, необходимостью заключения иных договоров в салоне продавца непосредственно при приобретении автомобиля, в нарушение положений статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая факт предоставления продавцом потребителю не полной информации о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, суд полагает, что пункт 3 дополнительного соглашения дд.мм.гг к договору купли-продажи ..., в части обязанности покупателя возвратить сумму скидки (доплатить за товар), противоречат принципу законности, поскольку ухудшают положение потребителя (ответчика), возврат стоимости скидки в случае отказа от дополнительных договоров, указанных в соглашении не имеет ни экономического, ни правового обоснования и также ущемляют права потребителя, в связи с чем, исковые требования о взыскании со ФИО2 задолженности по договору купли-продажи ... от дд.мм.гг в размере 100 233 рубля не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования ООО «Авто-Тех-Сервис», следовательно, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения дд.мм.гг к договору купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля дд.мм.гг № ..., заключенного между ним и ООО «Авто-Тех-Сервис» и ФИО2, суд также исходит из установленных выше обстоятельств.

Заявляя встречные требования о признании дополнительного соглашения дд.мм.гг недействительным, ФИО2, оспаривая факт подписания указанного соглашения, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда дд.мм.гг по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО5

Согласно заключению судебной экспертизы № ... от дд.мм.гг подписи от имени ФИО2 в дополнительном соглашении дд.мм.гг к договору купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля дд.мм.гг № ..., заключенном между ФИО2 и ООО «Оренбург-Авто-Центр», расположенные в нижней левой части 1-го листа, в строке «Покупатель____» и в нижней правой части 2-го листа в графе «ПОКУПАТЕЛЬ:», в строке «_____/ФИО2/» выполнены самим ФИО2

Оценивая заключение эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО5 № ... дд.мм.гг, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ объекта исследования, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела довод стороны истца по встречному иску, оспаривающий подлинность его подписи в дополнительном соглашении не нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, как установлено судом выше, ООО «Авто-Тех-Сервис», ООО «Оренбург-Авто-Центр» не предоставило потребителю до сделки надлежащую информацию об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, поскольку данные услуги и цены ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи не оговаривались, что прямо следует из их текста.

Поскольку установлено нарушение закона при включении в договор пунктов, предусматривающих аннулирование скидки при отказе от исполнения любого из договоров, обозначенных в дополнительном соглашении, суд приходит к выводу, что в этой части действия ответчика нарушают действующее законодательство, в том числе и Закон о защите прав потребителей, в связи с чем встречные требования о признании недействительным дополнительного соглашения дд.мм.гг года к договору купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля дд.мм.гг № ... заключенного между ФИО2 и ООО «Оренбург-Авто-Центр», в силу его ничтожности, подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в счёт оплаты стоимости приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля № ... в кассу ООО «Авто-Тех-Сервис» дд.мм.гг ФИО2 внесены наличные денежные средства в размере 750 000 рублей, в подтверждение чего выдан кассовый чек, в котором указано назначение платежа «Аванс».

Также для оплаты транспортного средства между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 дд.мм.гг заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 741 887 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщика по договору является залог транспортного средства ... года выпуска, VIN ....

Согласно выписке по счёту ООО «Оренбург-Авто-Центр», предоставленной АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на запрос суда, за клиента ФИО2, в счёт оплаты за автомобиль ..., филиалом ... ПАО Банка «...» дд.мм.гг на счёт ООО «Оренбург-Авто-Центр» перечислены денежные средства в размере 1 340 000 рублей.

Таким образом, в счёт оплаты стоимости автомобиля ..., приобретаемого ФИО2, ООО «Авто-Тех-Сервис» и ООО «Оренбург-Авто-Центр» получили денежные средства в общей сумме 2 090 000 рублей, о чём дд.мм.гг ООО «Авто-Тех-Сервис» выдан подтверждающий кассовый чек.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ФИО2 полагает, что сумма в размере 750 000 рублей является неосновательным обогащением ООО «Авто-Тех-Сервис», ООО «Оренбург-Авто-Центр» и подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 5 Федерального закона от дд.мм.гг № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» определено, что организации или индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Бланк строгой отчетности - это первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абзац шестой статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ).

Кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абзац двенадцатый статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ).

В соответствии с Письмом ФНС России № ... года пользователи контрольно-кассовой техники должны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов, формировать и выдавать покупателям (клиентам) кассовые чеки в зависимости от того, каким именно из способов, перечисленных в таблицах 24, 62 и 100 Приказа о ФФД, они осуществляют расчеты с покупателями (клиентами), в том числе с учетом момента передачи товаров (работ, услуг) покупателям (клиентам).

Соответственно в случае если при осуществлении расчетов с покупателями (клиентами) пользователь первоначально осуществляет прием (получение) от покупателя (клиента) денежных средств в виде предварительной оплаты с последующим предоставлением товаров (работ, услуг) не в момент приема (получения) денежных средств от покупателя, то указанный пользователь обязан:

в момент получения от покупателя (клиента) полной предоплаты за товары (работы, услуги) сформировать с использованием контрольно-кассовой техники и выдавать покупателю (клиенту) кассовый чек, который содержит реквизит "признак способа расчета" (тег 1214), имеющий значение, равное "1" (Полная предварительная оплата до момента передачи предмета расчета);

в момент выдачи (передачи) покупателю (клиенту) товара (работы, услуги), который был предварительно полностью предоплачен покупателем (клиентом), сформировать с использованием контрольно-кассовой техники и выдавать покупателю (клиенту) кассовый чек, который содержит реквизит "признак способа расчета" (тег 1214), имеющий значение, равное "4" (Полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты), в момент передачи предмета расчета).

С учетом вышеприведённых норм и разъяснений ФНС России, суд приходит к выводу о том, что ответчики по встречному иску, исполняя нормы действующего законодательства, обоснованно выдали кассовый чек на сумму 750 000 рублей в подтверждение внесения ФИО2 денежных средств в качестве предоплаты за приобретаемый автомобиль, и после того, как были перечислены кредитные денежные средства в размере 1 340 000 рублей, выдали кассовый чек на сумму 2 090 000 рублей в подтверждение осуществления полного расчета за приобретаемый автомобиль, поскольку невыдача чека лицом, обязанным его выдать, или неприменение ККТ образуют нарушение правил торговли, за что в свою очередь действующим законодательством предусмотрена ответственность.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта наличия безосновательного внесения денежных средств, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ООО «Авто-Тех-Сервис», ООО «Оренбург-Авто-Центр» неосновательного обогащения суд отказывает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи ... дд.мм.гг, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Тех-Сервис» и ФИО2

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Авто-Центр», отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено дд.мм.гг.

Копия верна:

Судья

Секретарь