Решение по делу № 2-885/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-885/2025

УИД 54RS0013-01-2025-000090-68

Поступило 16.01.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.08.2012 г. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 11.08.2013 г. – 11 899,77 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на 11.08.2013 г. – 2 580,81 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 100 % годовых за период с 12.08.2013 г. по 15.10.2024 г. – 128 114 руб., проценты по ставке 100 % годовых на сумму основного долга 11 899,77 руб. за период с 16.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование указано, что ОАО АБ «Пушкино» и ФИО3 был заключен указанный кредитный договор. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 11.08.2013 г.. Заемщик обязался вернуть денежные средства и заплатить проценты из расчета 100 % годовых согласно графика платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем возникла задолженность. 29.11.2023 г. между Конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-12545/123, согласно которого право требования по кредитному договору <***> от 09.09.2012 г., заключенному между АО АБ «Пушкино» и ФИО3 перешло к ИП ФИО2. ИП ФИО2 обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3, 10.09.2024 г. мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска судебный приказ был отменен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Подано заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

11.08.2012 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 30 000 руб., под 100 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит (л.д. 22-28).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-57).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.11.2023 г. между Конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-12545/123, согласно которого право требования по кредитному договору <***> от 11.08.2012 г., заключенному между АО АБ «Пушкино» и ФИО3 перешло к ИП ФИО2 (л.д. 15-21).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 указанного Постановления следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В договоре займа (кредита) не установлено, что проценты уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Согласно представленного графика по кредитному договору, выплата суммы основного долга и процентов осуществляется с 11.08.2012 г. по 11.08.2013 г., из выписки по счету следует, что последний платеж был осуществлён 31.03.2013 г. (л.д. 56), то есть о своем нарушенном праве Банк узнал 11.04.2013 г. в дату следующего платежа согласно графика, соответственно срок исковой давности истек 11.04.2016 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

ИП ФИО2 обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3, 10.09.2024 г. мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска судебный приказ был отменен (л.д. 13-14).

Таким образом, на момент обращения к мировому судьей срок исковой давности истек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 15.01.2025 г. (л.д. 59), т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.08.2012 г. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 11.08.2013 г. – 11 899,77 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на 11.08.2013 г. – 2 580,81 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 100 % годовых за период с 12.08.2013 г. по 15.10.2024 г. – 128 114 руб., проценты по ставке 100 % годовых на сумму основного долга 11 899,77 руб. за период с 16.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.