Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" заключило с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета №.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 419778,71рубль, в том числе:
- просроченные проценты – 61006рублей 12копеек,
- просроченный основной долг – 358772рубля 59копеек.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием вернуть сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 419778,71рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7397рублей 79копеек.
В судебное заседание представитель истца своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, с иском согласился, не оспаривал факт заключения договора и наличие задолженности, а также сумму задолженности, указал, что она образовалась в связи с трудным материальным положением.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" заключило с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета №.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Кредитная карта выдана ответчику, который воспользовался суммой кредита.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.
Ответчик факт получения кредитной карты, факт получения денежных средств по у, а также факт наличия задолженности по договору и сумму задолженности в связи с его ненадлежащим исполнением не оспаривал.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 419778,71рубль, в том числе:
- просроченные проценты – 61006рублей 12копеек,
- просроченный основной долг – 35772рубля 59копеек.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлено требование о возврате суммы задолженности, которое до настоящего момента не исполнено.
Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не представлен.
В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик иск признал, что является самостоятельным основанием для его удовлетворения.
При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием в пользу истца суммы задолженности в размере 419778,71рубль.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7397рублей 79копеек, оплата подтверждена платежным поручением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк ИНН № задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 419778рублей 71копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7397рублей 79копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Миронова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М. Миронова