Дело № 2-891/2025
УИД 76RS0017-01-2025-003515-73
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль «05» августа 2025 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Бересневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2), ФИО5, ФИО6, ФИО7 (действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3) к Администрации ЯМР ЯО, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании дома домом блокированной застройки, возложении обязанности,
установил:
Согласно выпискам из ЕГРН (т.1, л.д. 215-235) двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 246 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 2017 года постройки (далее по тексту – Дом №30), принадлежит на праве долевой собственности:
- ФИО4 (ранее – ФИО8 – т.1, л.д. 22) Елизавете Николаевне – ? доля в праве,
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/8 доля в праве,
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/8 доля в праве,
- ФИО5 – 1/9 доля в праве,
- ФИО6 – 1/6 доля в праве,
- ФИО7 – 1/9 доля в праве,
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/9 доля в праве.
ФИО4 (действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2), ФИО5, ФИО6, ФИО7 (действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3) обратились в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, Управлению Росреестра по Ярославской области (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). С учетом уточнения исковых требований, окончательно просили:
- признать Дом №30 домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока №1 площадью 123 кв.м, блока №2 площадью 123 кв.м в соответствии с техническим планом от 23.05.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО9,
- обязать Управление Росреестра по ЯО внести соответствующие изменения в сведения о государственном кадастровом учете Дома №30.
В иске указали, что Дом №30 построен и введен в эксплуатацию в соответствии с законом в 2017 году. Фактически Дом №30 представляет собой два полностью изолированных жилых помещения, имеющих смежную стену, в каждом из которых проживает по семье. Между истцами достигнуто соглашение от 05.06.2024, в соответствии с которым стороны договорились образовать блоки и определили размер долей в праве собственности на них: Блок №1 – в долевой собственности ФИО5 (2/9 доли в праве), ФИО6 (3/9 доли в праве), ФИО7 (2/9 доли в праве), ФИО3 (2/9 доли в праве); Блок №2 - в долевой собственности ФИО4 (1/2 доля в праве), ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве). Кадастровым инженером ФИО9 подготовлен технический план от 23.05.2024 в связи с образованием двух зданий: Блока №1 и Блока №2. 05.06.2024 истцы обратились в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлениями, в которых просили осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик Дома №30 в соответствии с представленным техническим планом, осуществить государственную регистрацию прав на Блоки №№1,2. Уведомлением от 13.09.2024 Управление Росреестра по Ярославской области отказало в государственном кадастровом учете, а Уведомлением от 17.06.2024 – приостановило государственную регистрацию прав на 3 месяца. Причина, по которой отказано в учете изменений – ввод дома в эксплуатацию осуществлен в упрощенном порядке. Изменение статуса жилого дома на дом блокированной застройки во внесудебном порядке не представляется возможным.
В судебном заседании представитель ФИО4, ФИО7, ФИО5 по доверенности - ФИО10 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.
В судебное заседание не явились: все истцы; все ответчики; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер ФИО11 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Ранее Управлением Росреестра по Ярославской области представлен отзыв (т. 1, л.д. 236-239), в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований к себе отказать, указав, что Управление Росреестра по ЯО надлежащим ответчиком не является.
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, так как истцами выбран неверный способ защиты права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права;… присуждения к исполнению обязанности в натуре; … прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. По смыслу ст. 12 ГК РФ применяемый способ защиты права должен быть предусмотрен законом. Такой способ защиты права как «признание дома домом блокированной застройки» действующим законодательством не предусмотрен.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Статья 8.1 ГК РФ предусматривает, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (п.1), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2), зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6), отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (п. 8).
В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрены следующие положения:
- в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52),
- ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации (п. 53),
- зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия (п. 56).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Истцом не заявлены требования о признании прав на объекты недвижимости, прекращении прав на объекты недвижимости. По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 решение суда «о признании дома домом блокированной застройки» не может являться основанием для внесения в ЕГРН записей о правах на объекты недвижимости, не является допустимым способом защиты права. Таким образом, избранный истцами способ защиты права, не предусмотренный законом, не повлечет какого-либо восстановления прав истцов, а следовательно, отказ в иске прав истцов не нарушает.
Признание судом Дома №30 домом блокированной застройки при том, что права на Дом №30 как на индивидуальный жилой дом в ЕГРН не прекращены, права на блоки не признаны, не только противоречит действующему законодательству, но и повлечет неопределенность в правовом статусе объекта в хозяйственном обороте. Истцами заявлены требования о возложении на Управление Росреестра по ЯО обязанности внести изменения в сведения государственного кадастрового учета, однако, никакие действия/бездействия/решения указанного ответчика не оспорены, недействительными не признаны, по иску о признании/прекращении права Управление Росреестра по ЯО надлежащим ответчиком не является. По смыслу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 требования истца о возложении на Управление Росреестра по ЯО обязанности не являются надлежащим способом защиты прав случаях, когда надлежащим способом является оспаривание зарегистрированных прав на объект недвижимости. Кадастровый учет, регистрация прав на объекты недвижимости осуществляются во внесудебном – административном порядке, путем обращения к государственному регистратору с соответствующим заявлением. Управление Росреестра по Ярославской области прав истцов не нарушало. Администрация ЯМР ЯО также не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как каких-либо прав на Дом №30 не имеет, на него не претендует, какими-либо действиями/бездействиями/решениями прав истцов не нарушало.
При вынесении решения суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства судом стороне истцов неоднократно разъяснялось право на уточнение исковых требований, возможность заявления требований о признании права. На необходимость уточнения исковых требований указывалось в отзыве Управления Росреестра по Ярославской области (т. 1, л.д. 238). Исковые требования истцами неоднократно уточнялись, формулировались как требования, не подлежащие оценке (с уплатой пошлины в соответствующем размере), окончательно заявлены в указанной выше редакции. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 (№)(действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО5 (№), ФИО6 (№), ФИО7 (№)(действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 (№)) к Администрации ЯМР ЯО (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Росреестра по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании дома домом блокированной застройки, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.