Материал №М-1340/2023 Судья – Позинская С.В.

УИД: 32RS0027-01-2023-001627-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2882/2023

23 августа 2023 года г. Брянск

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Брянска от 16 мая 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Вербицкой в части вынесения постановления об аресте транспортного средства от 28 марта 2023 года.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к Советскому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области о признании действий незаконными оставлено без движения.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 16 мая 2023 года возвращено административное исковое заявление ФИО1 к Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о признании действий незаконными - возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение судьи первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статья 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Таким образом, при проверке законности определения о возвращении административного иска по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного иска без движения.

Учитывая, что определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 16 мая 2023 года административный иск ФИО1 к Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о признании действий незаконными возвращен истцу в связи с не устранением недостатков административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 11 апреля 2023 года, то проверке в апелляционном порядке подлежат оба судебных акта.

Статьей 220 и частью 2 статьи 125, части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены требования к административному исковому заявлению.

Согласно пункту 2, 4, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе (пункт 2) фамилия имя отчество, местожительства или место пребывания, дата и место рождения административного истца; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными действия судебного пристава указываются известные сведения об исполнительном документе в связи с исполнением, которого оспариваются решения, действия (бездействия) судебного пристава.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Первоначальный текст административного искового заявления ФИО1 не содержит информацию полностью имя и отчество административного истца, дата и место рождения административного истца. Административному истцу не предоставлено оспариваемое постановление от 28 марта 2023 года (арест транспортного средства), доказательств обращения о выдаче указанного постановления и подтверждающие факт его выдачи, постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции проанализировав текст первоначального искового заявления, полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении административного иска без движения, ввиду чего определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2023 года следует признать законным.

Не согласившись с данным определением, административный истец подала 17 апреля 2023 года частную жалобу.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2023 года, вступившим в законную силу, частная жалоба ФИО1, оставлена без движения.

Определением Советского районного суда от 16 мая 2023 года частная жалоба ФИО1 на определение Советского районного суда города Брянска от 11 апреля 2023 г. возвращена.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В установленный определением суда срок административный истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 11 апреля 2023 года.

С учетом изложенного и исходя из того, что административное исковое заявление ФИО1 не соответствовало требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как административным истцом не указано полностью имя и отчество, не предоставлено оспариваемое постановление от 28 марта 2023 года (арест транспортного средства), доказательства обращения о выдаче указанного постановления и подтверждающие факт его выдачи, постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем было оставлено без движения для устранения его недостатков, которые в установленный срок не были устранены, в связи с чем судья Советского районного суда г.Брянска пришел к обоснованному выводу о возврате административного искового заявления.

.

При этом ФИО1 не лишена возможности повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением, соответствующем требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о признании действий незаконными Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Брянска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья В.И. Маклашов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.