Дело № 2а-2046/2025

УИД 26RS0017-01-2025-002963-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования, в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357744, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

административный истец, в лице Межрайонной ИФНС России № по СК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 17 695,31 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1160,50 рублей, всего на общую сумму 18 855,81 рублей.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН № и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство ЛИНКОЛЬН № в связи, с чем налоговым органом по месту учета произведён расчет налога за 2022 год в размере 18 150,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, отраженный в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год исполнена частично, текущий остаток задолженности по транспортному налогу за 2022 составляет 17 695,31 рублей. В связи с несвоевременной неуплатой ФИО1 начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160,50 рублей. У административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ образовано отрицательное сальдо ЕНС.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ и с учетом Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», согласно которому предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 77612,82 рублей со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнена в полном объеме. Требование № направлено посредством личного кабинета. Актуальная сумма задолженности в Требовании № на ДД.ММ.ГГГГ составляет -76 736,78 руб.

В силу ст. 46 НК РФ и с учетом Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 500 налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 79058,39 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России (идентификатор №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края отменен судебный приказ №а-210-14-452/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 20196,73 рублей с административного ответчика в связи с потупившими возражениями должника относительно судебного приказа. Текущий остаток задолженности 18 855,81 рублей.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, направленным в адрес административного ответчика по последнему месту регистрации: <адрес>, который возвращен в суд по истечении срока хранения.

Статьей 100 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О-О, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, устанавливающей, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Положения ст. 100 КАС РФ идентичны положениям ст. 117 ГПК РФ.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка лиц участвующих в деле обязательной признана не была. В связи с чем, возможно рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку административный истец и административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика№

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство марки №

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 в полном объеме не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2022 г. в размере 17 695,31 рублей, в связи с чем ей были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1160,50 рублей.

Согласно п.1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

За период до ДД.ММ.ГГГГ пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

В рамках, Единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж - это перечисление денежных средств единым платежным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.

С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

У административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ образовано отрицательное сальдо, в связи с несвоевременной уплатой установленных законом налогов.

В адрес ответчика налоговым органом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 77 612,82 рублей со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования в Личный кабинет налогоплательщика, подтверждается протоколом отправки либо иным документом, позволяющим суду убедиться в отправке требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Требование № направлено посредством личного кабинета.

В силу ст.46 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка или иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 79058,39 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 79058,39 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России.

Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (идентификатор 80091989775528), требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что в пределах установленного законом срока (п. 2 ст. 48 НК РФ) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 начисленного налога в мировой суд на общую сумму 20 196,73 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 20196,73 рублей с административного ответчика в связи с потупившими возражениями должника относительно судебного приказа.

На основании вышеизложенных положений, состояние отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа составляло 20196,73 рублей. Остаток задолженности по данному судебному приказу 18 855,81 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 18 855,81 рублей.

Стороной административного ответчика не представлено сведений об освобождении от уплаты налога, а также направление данных сведений в налоговую инспекцию, как и не представлено сведений о перерасчете данного налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС № по СК о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате налога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2022 г. в размере 17 695 рублей 31 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 рублей, 50 копеек, всего на общую сумму 18 855 рублей 81 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города – курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Зыбарева