№ 2-395/2025
УИД 61RS0014-01-2025-000534-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 30 сентября 2025 года
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Гриценко Н.А.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО3- ФИО11,
представителя ответчика ФИО1- ФИО12,
представителя ответчика ФИО2- ФИО13,
ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донецкого городского суда Ростовской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором, просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, получено свидетельство о государственной регистрации права № серия 61-АЗ. Повторно, взамен свидетельства № серия 61-АЗ получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права № серия №. ДД.ММ.ГГГГ в квартире с согласия истца зарегистрированы его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация им была нужна для того, чтобы найти работу. В сентябре 2017 года дочь и ее муж уехали из г. Донецка в г. Москву. Уезжая, они заверили истца, что как только в г. Москве найдут работу, то снимутся с регистрационного учета. Через некоторое время они из г. Москвы уехали на Украину, затем на постоянное место жительства за границу. Где они в настоящее время проживают, ему неизвестно, так как связь они не поддерживают. Уезжая из квартиры, дочь истца вывезла все свое имущество. С сентября 2017 года по настоящее время они в г. Донецк не приезжали и не проживают. Истец пытался самостоятельно найти их местожительства, но поиски ничего не дали. Номера телефонов ему неизвестны. В указанном жилом помещении ответчики не проживают, в расходах на его содержание не участвуют, коммунальные услуги не оплачивают, тем самым отказались от использования квартиры для своего проживания. Для истца, как собственника, регистрация ответчиков носит обременительный характер, поскольку он несет дополнительные расходы: приходится платить коммунальные платежи за себя и за ответчиков. Он не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, то есть продать квартиру. Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартире не проживают с сентября 2017 года.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОВМ ОМВД России по г. Донецку, Отдел ЗАГС г. Донецка Ростовской области.
В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал, изложив доводы, аналогичные указанным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Указал, что является собственником квартиры, в квартире регистрировал дочь с зятем, ответчиков по делу. Ранее дочь с зятем были зарегистрированы в Луганске. Где сегодня проживает дочь и зять ему не известно. После регистрации они не проживали. Связь с дочерью не поддерживает с 2017 года. Конфликтов с ответчиками нет, препятствий в пользовании жильем он ответчикам не чинил. Дочь с зятем после регистрации в его квартире уехали в Москву трудоустраиваться. Коммунальные платежи оплачивает самостоятельно. Дочь с зятем искал по родственникам, с заявлением о признании дочери безвестно отсутствующей или умершей не обращался. Слышал от родственников, что ответчики выехали в Европу на постоянное место жительства. У дочери родилось двое детей.
Представитель истца ФИО3- ФИО11 доводы доверителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Согласно материалам гражданского дела место жительства ответчиков ФИО1, ФИО2 неизвестно. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика, в ходе судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО1 адвоката ФИО12, ответчика ФИО2 адвоката ФИО5, возражавших против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ст. помощник прокурора г. Донецка Ростовской области ФИО6, участвующий в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал необходимым отказать в удовлетворении требований истца.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8
В судебном заседании свидетель ФИО7 указала, что знает ответчиков, это дочь и зять ее свекра. В 2014 году приехали в г. Донецк. Ответчиков свёкр зарегистрировал в своей квартире. Знает, что ответчики после регистрации уехали в г. Москву. Отношения между истцом и ответчиками были нормальные, ответчики сами уехали в г. Москву, вывезли все свои вещи. Истец сам оплачивает коммунальные платежи по квартире. Ответчики не говорили, вернутся ли они обратно. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинил. Ответчики после регистрации в квартире жили в ней некоторое время. Связь с ними не поддерживает, где они сейчас проживают ей не известно.
В судебном заседании свидетель ФИО8 указал, что истец его родной отец. Ответчик ФИО14 его родная сестра, а ФИО2 это муж его сестры. Ответчики приехали с младшим сыном в г. Донецк Ростовской области в период боевых действий, отец ответчиков зарегистрировал в своей квартире. Сын у ответчиков был зарегистрирован в Луганске. В квартире они некоторое время проживали, а в 2017 году выехали в г. Москву трудоустраиваться на постоянное место жительства. Ответчики не несут расходов по оплате жилья, коммунальные платежи оплачиваются истцом. Истец не чинил ответчикам препятствий в пользовании квартирой. Знает, что у сестры есть сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Где они сегодня проживают, ему не известно, связь с сестрой не поддерживает. Ответчики получали российское гражданство в 2017 году, в связи с чем и регистрировались у истца в квартире. Ответчики вместе с детьми проживали в квартире у отца, после вместе с детьми (внуками истца) уехали в г.Москву, все свои вещи увезли с собой. Родственные отношения с ответчиками не утрачивались. Не знает, есть ли у сестры что-либо в собственности по недвижимости. Знает от родственников, что не так давно у ответчиков еще и дочь родилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, представителя истца, свидетелей, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6, изучив материалы дела, дав им анализ и оценку, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.
Из материалов дела, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права №, исследованном в судебном заседании.
Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 3 ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Право собственности является абсолютным правом, любое ограничение которого возможно лишь в соответствии с законом.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу положений п. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, за собственником закреплена юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.
Из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан, принадлежит самому собственнику, членам его семьи, лицам, вселенным им в качестве членов семьи, а также лицам, которым собственник жилого помещения предоставил во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Предметом спора по настоящему делу является право пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Назначение жилого помещения определено п. 2 ст. 288 ГК РФ, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Из показаний истца и допрошенных свидетелей, следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 с 2017 года были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но с сентября 2017 года в ней не проживают.
Из показаний истца, свидетелей и исследованных материалов дела, у ответчика имеется двое детей сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын у ответчиков родился в МБУЗ ЦГБ г. Донецка Ростовской области, о чем выдано медицинское свидетельство о рождении.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при решении вопроса о том, прекратились ли семейные отношения, суд должен учитывать, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств состоявшегося с собственником соглашения о вселении лица в занимаемое им жилое помещение, и на каких условиях.
Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно подпункта б пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы, но не проживают с сентября 2017 года ФИО1, ФИО2, что подтверждено при составлении акта в присутствии ФИО8, ФИО7
В силу правил статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
К показаниям свидетелей истца ФИО8, ФИО7, ФИО8 суд относится критически, поскольку, несмотря на то, что о длительном не проживании ответчиков с истцом, отсутствии вещей ответчиков в квартире истца, не общении с истцом и отсутствии помощи истцу свидетелям известно непосредственно от самого истца, ответчики регистрировались в квартире у истца, уже приехав в г. Донецк со своим малолетним сыном, а в 2020 году у ответчиков, зарегистрированных в квартире у истца, также родилась еще и дочь, о существовании которых истец и свидетели знают.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, вопреки доводам истца выезд ответчиков в другое место жительства не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 являются дочерью и мужем дочери, именно самим истцом ответчики вселялись в квартиру для проживания как члены семьи, зарегистрированы в квартире истца по настоящее время, в период регистрации у истца у ответчиков родился второй ребенок, внучка истца, адреса иной постоянной регистрации ответчики не имеют, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих прекращение семейных отношений с ответчиками, отсутствуют основания для признания: ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.
Судья С.В. Ирзина