Копия: Дело № 2-1-375/2025

УИД 50RS0007-01-2024-011652-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазунова Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Аламо Коллект» к Малхасяну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2024 года истец обратился в Домодедовский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено решение по делу №, согласно которому удовлетворены исковые требования ПАО «Банке УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 993 руб. 06 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» уступило право требования к ответчику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 483 400 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 4 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,83 % годовых.

Размеров процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет 245 128 рублей 01 копейка. Таким образом, задолженность ФИО1 по процентам по кредитному договору составляет 245 128 рублей 01 копейка, которую истец просит взыскать с него в свою пользу, а также проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 13,83 % в год от суммы основного долга в размере 276 197 руб. 34 коп., неустойку в размере 0,05 % от суммы основного долга в размере 276 197 руб. 34 коп. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 353 руб. 84 коп.

На основании определения Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «Аламо Коллект» к Малхасяну ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, процентов за пользование кредитом, госпошлины передано по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области.

Истец ООО «ПКО «Аламо Коллект о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По делу установлено, что ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 483 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,83 % годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Суд

решил:

Взыскать с Малхасяна ФИО7 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 993 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три) руб. 06 коп., в том числе: по кредиту - 276 197 (двести семьдесят шесть тысяч сто девяносто семь) руб. 34 коп., по процентам - 6 345 (шесть тысяч триста сорок пять) руб. 72 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита -3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 450 (четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.Отказать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» во взыскании с Малхасяна ФИО6 неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3 062 руб. 03 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 450 руб. 00 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на заложенное имущество - транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - <данные изъяты>, год выпуска - 2015 г., VIN - №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 604 400 (шестьсот четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с Малхасяна ФИО8 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 095 (двенадцать тысяч девяносто пять) руб. 06 коп.

Решение суда вступило в законную силу 15.05.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

Договором уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» уступило право требования к ответчику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора уступки прав требования (цессии) к Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных Договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права начисления процентов, за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными Договорами.

По указанному договору цессии к истцу перешло требование по кредитному договору, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,83 % годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет 245 128 рублей 01 копейка.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ПКО «Аламо Коллект» является правопреемником в кредитных правоотношениях. В силу статья 384 ГПК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленный истцом расчет, суд принимает как верно исчисленный, соответствующий материалам дела и условиям договора. Ответчиком, представленный расчет не оспаривался.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не были приняты меры по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору и возвращению суммы образовавшейся задолженности, то в силу вышеназванных положений закона имеются основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по процентам за пользование кредитом, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 353 рубля 84 копейки, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194–199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Малхасяна ФИО9 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 128 (двести сорок пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 01 копейку;

- проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 13,83 % годовых от суммы основного долга в размере 276 197 рублей 34 копейки;

- неустойку в размере 0,05 % от суммы основного долга в размере 276 197 рублей 34 копейки за каждый день нарушения обязательств и до фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 353 (восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированный текст решения составлен 22 апреля 2025 года.