№ 2-3410/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-004199-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование, указав, что 25 апреля 2024 года между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 30 000,00 рублей под 292 % годовых на срок до 37 дней. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 60 120,00 рублей, из которых: основной долг- 30 000,00 рублей, проценты- 30 120,00 рублей. 23 октября 2024 года ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» уступило права (требования) по договору микрозайма № <данные изъяты> от 25 апреля 2024 года ООО ПКО «Финэква», на основании договора уступки прав (требований) №<данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 25 апреля 2024 года, заключенному с ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ», за период с 25 апреля 2024 года по 25 октября 2024 года в размере 60 120,00 рублей, из которых: основной долг- 30 000,00 рублей, проценты- 30 120,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ».

Представитель истца ООО ПКО «Финэква» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 апреля 2024 года между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 30 000,00 рублей под 292 % годовых на срок до 37 дней.

23 октября 2024 года ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» уступило права (требования) по договору микрозайма <***> от 25 апреля 2024 года ООО ПКО «Финэква», на основании договора уступки прав (требований) №<данные изъяты>

О произошедшей переуступки прав требований заемщик уведомлялся.

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, в виду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ФИО1 размере за период с 25 апреля 2024 года по 25 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 60 120,00 рублей, из которых: основной долг- 30 000,00 рублей, проценты - 30 120,00 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, как и не представила доказательств надлежащего исполнения условий договора микрозайма.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах принимая во внимание, представленные истцом доказательства и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает исковые требования ООО ПКО " Финэква " к ФИО1 о взыскании задолженность по договору микрозайма, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Финэква» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 25 апреля 2024 года, заключенному с ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ», за период с 25 апреля 2024 года по 25 октября 2024 года в размере 60 120,00 рублей, из которых: основной долг- 30 000,00 рублей, проценты- 30 120,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья В.И. Копылова