Решение по делу № 2-8193/2025 от 24.11.2025 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела Об отмене исполнительной надписи нотариуса Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса и просит отменить и нотариальное действие, совершенное <дата> нотариусом <ФИО> Республика Башкортостан г. Стерлитамак – исполнительную

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<дата> нотариусом <ФИО> была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с истца задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в размере 285 805 руб.42 коп. При этом, в нарушение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил заявление в суд, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на этом основании суд считает

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления <ФИО> об отмене нотариального действия, совершенного 18.08.2023 г. нотариусом нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан <ФИО> – исполнительной надписи о взыскании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-8193/2025

УИД03RS0017-01-2025-013745-33

Категория 2.234

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса и просит отменить и нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 Республика Башкортостан г. Стерлитамак – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1, зарегистрированную в реестре за №№ от 18.08.2025 г. Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с истца задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в размере 285 805 руб.42 коп. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Согласно ст. 90 Основ, Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Согласно ст. 49 Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Об исполнительной надписи стало известно ДД.ММ.ГГГГ после того, когда на портал «Госуслуги» в личный кабинет поступило постановление о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомления истец не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил заявление в суд, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на этом основании суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, представила письменный отзыв с возражениями на исковое заявление ФИО1 в котором просит в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что 27.10.2020 между ПАО «Сбербанк Россия» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес должника были направлены требования ( претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора.ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился средствами электронно-телекоммуникационной связи к нотариуса <адрес>М.В. с электронным заявлением № о совершении исполнительной надписи, указав что за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 285805,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со ст.89 Основ о нотариате была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами за №

Согласно индивидуальным условием кредитования должника по кредитному договору, адресом для доставки корреспонденции должника является 4500069, РБ, <адрес>, на которые кредитором было отправлено Требование о досрочном возврате задолженности этот же адрес указан должником в исковом заявлении. Требование было передано кредитором АО «Почта России» и почтовому отправлению присвоен идентификатор №. Требование кредитора прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документация, представленным нотариусом. Заявителем пропущен срок для обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом должнику по адресу: заказным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ.Извещение нотариуса было приняты АО «Почта России» и присвоен почтовый идентификатор №, что подтверждается отчетом об отправке, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия. Срок для обжалования истек, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО «Сбербанк в лице Башкирского отделения №» в судебное заседание не явился. представил письменное возражение, где просят отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 156.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.09.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 500.000 руб. под 16,90 % годовых сроком на 60 месяцев.. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Извещение нотариуса было приняты АО «Почта России» и присвоен почтовый идентификатор №, что подтверждается отчетом об отправке, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору было направлено кредитором ФИО1 не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедура совершения исполнительной надписи проведена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

При этом суд учитывает, что уведомление о наличие у истца задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, извещение о совершении нотариального действия направлено нотариусом в течение трех рабочих дней после ее совершения, все указанные документы истцом получены.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного 18.08.2023 г. нотариусом нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2 – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору №74560 от 27.01.2020 с ФИО1, зарегистрированной в реестре за №№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →