Дело № 2-1991/2025
УИД 27RS0006-01-2025-002331-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Согласно п. 11.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является залог в пользу банка недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб. Пунктом 11.1 установлена стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить способ реализации – с публичных торгов общей начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явилась, по неизвестной причине, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя истца.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что в связи с состоянием здоровья после ДТП, возникли финансовые трудности по оплате ежемесячного платежа по кредиту, но кредит она оплачивает по мере возможности, стоимость квартиры превышает задолженность в несколько раз. Размер ежемесячного платежа составляет меньше чем, указано банком, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Задолженности перед банком по текущим платежам она не имеет.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 <данные изъяты>. Согласно п. 11.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является залог в пользу банка недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, <адрес>
Пунктом 11.1 установлена стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., их них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам– <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены погашения по кредиту: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>., пеня за просрочку платежей <данные изъяты>., что следует их расчета исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
По запросу суда банком представлены дополнительные документы: дополнительное соглашение к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, размер ежемесячного платежа установлен в сумме <данные изъяты> руб., аналогичный расчет исковых требований при обращении банка в суд, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг погашен в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пеня за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб. Остаток основного долга <данные изъяты>. Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.
В силу п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору недвижимое имуществу – <данные изъяты>
Пунктом 11.1 договора установлена стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>
Согласно представленному истцом расчету задолженности, который не оспорен ответчиком, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, что больше пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 52 - 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представлено, а обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не установлено, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 728 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не являются основанием об отказе в удовлетворении иска, поскольку само по себе наличие финансовых трудностей заемщика или изменение его финансового положения не может служить основанием для освобождения его от исполнения договорных обязательств. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску заемщика и не является существенным изменением обстоятельств. На основании гл.гл. 26, 42 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих основания и порядок прекращения обязательств, тяжелое материальное положение не является основанием для прекращения обязательства. Кроме того суд обращает внимание на то, что ответчик в ходе рассмотрения спора исковые требования признала.
Ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, также не лишена права погасить задолженность перед банком на стадии исполнения решения суда, и тем самым избежать обращения взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога по договору - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Председательствующий Н.В.Костышина