Решение по делу № 2-11612/2024 от 17.03.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

50RS0001-01-2024-012348-98

Дело № 2-329/2025 (2-11612/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре Кузнецовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», ссылаясь на то, что 14.02.2022 между ней и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Б-20-387-И, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства - жилое помещение участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно п. 4.1 цена договора составляет 5 225 224,60 руб. 22.06.2024 между истцом и ответчиком заключен передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, по которому истец принял квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>. 25.06.2024 в адрес ответчика было направлено заявление о безвозмездном устранении выявленных недостатков. Заявление ответчиком получено 05.07.2024, в установленный 60-дневный срок недостатки не устранены. Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов составила 355 748,41 руб.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 143 575,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 5% от присужденной суммы, расходы на составление доверенности в размере 2 200 руб., расходы на услуги юриста в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 277,42 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 482,82 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований ограничить размер взыскания суммой 155 972,31 руб., снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2022 между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № Б/20-387-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи был передан ФИО1 22.06.2024.

По заказу истца было проведено независимое строительно-техническое исследование. Согласно экспертному заключению № ДС219/06.24, подготовленному ИП ФИО4, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>, составляет 351 388,50 руб.

Направленное истцом 25.06.2024 в адрес ответчика заявление о безвозмездном устранении в течение 60 дней выявленных недостатков оставлено без удовлетворения, недостатки в установленный срок не устранены.

Представитель ответчика не согласился со стоимостью, указанной в представленном истцом заключении, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 29.01.2025 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКСПО» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>, экспертом было частично подтверждено наличие дефектов (недостатков), перечисленных в досудебном экспертном заключении № ДС219/06.24, которые были допущены застройщиком в процессе строительно-монтажных и отделочных работ, и которые не соответствуют требованиям нормативной документации, обычно применяемой в области строительства.

В ходе проведения исследования экспертом было установлено наличие недостатков (дефектов), приведших к ухудшению качества объекта исследования, возникших вследствие несоблюдения застройщиком требований нормативно-технических документов, обычно применяемых к такому виду работ, при проведении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>, что нарушает требования договора № Б/20-387-И участия в долевом строительстве с выполненными отделочными работами (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом не было выявлено дефектов, образовавшихся в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе.

Причиной возникновения всех выявленных и указанных в столбце 3 Таблицы 2 заключения эксперта дефектов/недостатков является некачественное выполнение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, а также несоблюдение требований нормативно-технических документов, обычно применяемых к такому виду работ, при проведении работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>. Выявленные дефекты не являются следствием ненадлежащей эксплуатации <адрес> не возникли вследствие естественного износа.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков/дефектов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>, составляет 143 575,27 руб.

Перечень строительных материалов и конструкций, которые подлежат замене в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>, и пригодных к использованию в дальнейшем приведен в Таблице 5 заключения эксперта. Стоимость материалов и изделий, которые подлежат замене в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>, пригодных к использованию в дальнейшем, составляет 11 206,66 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертом дан ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей не усматривается.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что истцу передан объект долевого строительства, имеющий ряд существенных недостатков, то есть не соответствующий условиям заключенного договора.

На основании изложенного, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения работ.

Выдача застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, вопреки доводам представителя ответчика, не является подтверждением соответствия объекта долевого строительства требованиям строительных норм и правил и не лишает участника долевого строительства права требовать устранения строительных недостатков в таком объекте в период установленного на него гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков квартиры в размере 143 575,27 руб.

Довод представителя ответчика со ссылкой на ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ о том, что общая сумма удовлетворенных требований не может превышать 155 972,31 руб., что составляет 3 % от цены договора участия в долевом строительстве, суд отклоняет на основании следующего.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ).

В данном же случае права и обязанности сторон возникли до 01.01.2025 (заявление с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства направлено ответчику 25.06.2024), в связи с чем правило об ограничении суммы убытков тремя процентами от цены договора к спорным правоотношениям применению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца, полагая данный размер компенсации разумным и соответствующим степени нарушения обязательств со стороны ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

В связи с тем, что с заявлением об устранении недостатков объекта долевого строительства истец обратился к ответчику после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг №091024ЛЕ от 09.10.2024, кассовый чек об оплате 30 000 руб.

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, на основании принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению телеграммы в размере 482,82 руб., почтовые расходы в размере 277,42 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в рамках рассмотрения настоящего дела нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 8 307,26 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 143 575,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 482,82 руб., почтовые расходы в размере 277,42 руб., а всего 176 535,51? руб.

В удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в большем размере, взыскании штрафа отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мата 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» предоставлена отсрочка исполнения решения в части уплаты убытков в виде стоимости устранения недостатков до 30.06.2025 включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета городского округа Балашиха Московской области в размере 8 307,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 28.03.2025

______________