Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 28 ноября 2022 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Норматовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Югорский районный суд ХМАО-Югры с указанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства в размере 639 330 рублей 68 копеек, из которых 508 700 рублей – основной долг, 130 630 рублей 68 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что знаком с ответчиком более пяти лет, у них были дружеские отношения. Он неоднократно помогал ответчику, в том числе и материально, давая ему в заем денежные средства без составления договоров. В ДД.ММ.ГГГГ он перевел ответчику денежную сумму в размере 508 700 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей, 80 000 рублей и 20 000 рублей. Надеясь на добропорядочность ответчика, полагал, что он вернет денежные средства в добровольном порядке. Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование проигнорировано.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. В возражениях на отзыв указал, что ответчик не отрицает факт получения денежных средств, но считает, что они передавались на безвозмездной основе. Следовательно, срок исковой давности должен начинаться не с момента истечения 30 дней от направления требования о возврате, а с момента совершения последнего перевода, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что истец переводил ответчику и иные суммы, которые в силу характера сложившихся заемных отношений возвращены. Таким образом, довод ответчика о безвозмездном характере передачи денежных средств подлежит доказыванию последним.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письменном отзыве указал, что исковые требования не признает и считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку договор займа между сторонами не заключался, расписки о передаче денежных средств в долг не составлялись. В платежных поручениях в назначении платежа не указано, что денежные средства перечисляются по договору займа или в долг, то есть истец перечислял денежные средства безвозмездно и знал, что ответчик не намерен их возвращать. Кроме того, истец направил в его адрес требование о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего периода с момента последнего перечисления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку договор займа между сторонами не заключался, расписок в подтверждение получения денег не писал. Также просил применить срок исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и фактическая передача займодавцем предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей. Однако, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на займодавце.
Как следует из материалов дела, ФИО2 перевел на банковский счет ФИО3 денежные средства на общую сумму 502 700 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 700 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей (платежное поручение №), в сумме 20 000 рублей (платежное поручение №) и в сумме 80 000 рублей (платежное поручение №).
Платежи были совершены без назначения платежа, письменный договор займа (в том числе расписка) между сторонами не оформлялся.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства не вернул.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа. В представленных истцом платежных поручениях на перевод денежных средств не указано назначение платежа, отсутствует иная информация о том, что денежные средства предоставляются на условиях возвратности и платности, не подтверждают задолженности ответчика именно по договору займа, поскольку не содержат всех его существенных условий.
Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что ФИО2 узнал о нарушении своих прав с момента перечисления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, пропустил срок исковой давности на предъявление иска, о применении которого заявил ответчик, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 05.12.2022.
Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа
КОПИЯ ВЕРНА «05» декабря 2022 года
Подлинный документ находится в деле №
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________Ю.Н. Клюпа
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________Ч.А.С.