2-10907/2022
86RS0004-01-2022-012924-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Бултиковой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о разделе наследственного имущества,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, о включении транспортного средства марки «Шевроле Аево», государственный регистрационный знак <***> в состав наследственного имущества ФИО3 и ФИО7, разделе данного имущества: выделить автомобиль ответчику, обязать ответчика выплатить истцу половину его стоимости в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика уплаченную госпошлину, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО5, ответчик являлся ей супругом. Во время брака они приобрели указанный автомобиль. Истец и ответчик, являясь наследниками после смерти ФИО5, не смогли договориться о разделе автомобиля.
В судебное заседание истец, ответчик, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, считает исковые требования сформулированными не верно, не заявлено требование о включении ? доли умершего супруга в наследственную массу. Суд должен определить долю умершего. Автомобиль был приобретен во время брака ФИО7 и ФИО5, являлся совместной собственностью супругов. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль за <данные изъяты> Ответчик добровольно произвел оценку данного автомобиля. Согласно заключению о стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ средне-рыночная стоимость автомобиля составляет на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО5) <данные изъяты> Просила взыскать с истца расходы на оплату её услуг в сумме <данные изъяты>., на проведение оценки в сумме <данные изъяты>
ФИО7 в письменном заявлении просил взыскать с истца расходы на оплату услуг своего представителя в сумме <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО7 находился в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство. Завещания ФИО5 не совершила.
Согласно сведениям из наследственного дела №, по закону наследниками, принявшими наследство, являются в ? доле каждый истец ФИО3 (сын наследодателя) и ответчик ФИО7 (супруг наследодателя), которым выданы свидетельства о праве на наследство в ? доле на денежные средства.
Таким образом, наследниками первой очереди по закону, принявшим наследство в установленный законом срок после смерти ФИО5 являются ФИО7 и ФИО3
Автомобиль «Шевроле Авео» в наследственную массу не вошел. По сведениям ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль поставлен ФИО7 на учет ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет на имя ФИО6
Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 продал автомобиль ФИО6 за <данные изъяты>
Ответчиком не оспаривалось, что автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <***> был приобретен во время брака с ФИО5, что на автомобиль распространяется законный режим совместной собственности.
В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
По смыслу приведенных положений материального закона имущество наследодателя переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в том правовом состоянии, которое имелось в отношении данного имущества на момент открытия наследства, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, наследник (новый собственник) становится на место прежнего собственника (наследодателя) как его правопреемник в отношении этого имущества.
Учитывая, что автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся, совместной собственностью наследодателя и ответчика, доли последних в имуществе равны, автомобиль подлежал включению в состав наследства в виде ? доли в праве собственности ФИО5, а не целиком как вещь.
Суд учитывает, что ответчик ФИО7 не сообщил о данном наследстве нотариусу, в добровольном порядке не произвел выдел супружеской доли из данного имущества, чем ФИО3 был лишен возможности получить причитающуюся ему долю наследства в данном автомобиле, в связи с чем истец обоснованно обратился в суд за защитой своих прав.
Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО5 подлежала включению ? доля в праве собственности на автомобиль, принадлежащая наследодателю.
Суд не указывает в резолютивной части решения о включении в состав наследства доли имущества и передаче автомобиля ФИО7, т.к. автомобиль продан ФИО7 Истец не лишен права получить компенсацию за данное имущество. Учитывая равенство долей наследников, суд взыскивает с ответчика причитающуюся истцу половину стоимости причитающегося наследственного имущества.
При определении стоимости наследственного имущества суд учитывает представленное ответчиком заключение о стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средне-рыночная стоимость автомобиля составляет на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО5) <данные изъяты>
Учитывая, что в денежном выражении исковые требования судом полностью удовлетворяются, суд указывает, что иск удовлетворен полностью, а не частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>. А требование ответчика и его представителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на проведение оценки удовлетворению не подлежит, т.к. решение суда состоялось не в их пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО3 к ФИО7 о разделе наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 денежную компенсацию половины стоимости наследственного имущества (? доли в праве собственности на автомобиль «Шевроле Авео») в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 05.12.2022.
Судья подпись Т.В. Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «05» декабря 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2-10851/22
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД: 86RS0004-01-2022-013110-19
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания Бултикова А.Е.