УИД № 77RS0033-02-2022-005102-80

Дело №2-2264/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 июня 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при серкетаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 фио угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 фио угли о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 05.11.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля <***>. Виновным в ДТП признан, управлявший автомобилем «Хендай», г.р.з. А 738 ВЕ 50, фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере сумма Ответчик с места ДТП скрылся. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, в которых у страховщика возникает право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Пункт "г" части 1 указанной статьи предусматривает, что право регрессного требования к причинившему вред лицу возникает у страховщика в случае, если такое лицо регрессного скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 05.11.2020 в 20 час. 35 мин. на адрес в адрес, неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Хендай», г.р.з. А 738 ВЕ 50, находящемся во владении ФИО1 по договору аренды транспортного средства от 10.10.2020, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, <***>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копией договора аренды.

На момент ДТП транспортное средство «Хендай», г.р.з. А 738 ВЕ 50 было застраховано в адрес Страхование» по полису ОСАГО.

Собственник автомобиля марки марка автомобиля, <***>. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.11.2020.

СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком потерпевшего, возместило ущерб, причиненный транспортному средству марка автомобиля, <***> путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого составила сумма

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на основании соглашения о прямом возмещении убытков, являясь страховщиком виновника ДТП, перечислило СПАО «Ингосстрах» сумма с учетом положения о Единой методике.

Таким образом, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Хендай», г.р.з. А 738 ВЕ 50 находился под управлением водителя ФИО1, доказательств того, что данное транспортное средство выбыло из владения ответчика, в момент ДТП находилось в другом месте, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ последним не представлено.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи настоящего иска до полной уплаты указанной суммы, в связи с тем, что данные требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена, суд полагает, что оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, при этом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 фио угли в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворение требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: