УИД:47RS0008-01-2022-001541-84

Дело № 2-1153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва», являясь правопреемником ООО МФК "МигКредит", обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 32960 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/rules.pdf?t=11:13:35, , путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (размещено на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/rules.pdf?t=11:13:35, и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одни из способов, предусмотренных Правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной системе МФК посредством размещения на сайте httpHYPERLINK "https://migcredit.ru/"sHYPERLINK "https://migcredit.ru/"://migcredit.ru/ Соглашения об электронном взаимодействии, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 05.08. 2022 года образовалась задолженность в размере 58 150,00 рублей, из которых 29 526,15 рублей – основной долг, 16 993,85 рублей – проценты, 11 630,00 - неустойка. 17.06.2021 МФК уступила права требования на задолженность ответчика по договору ООО "Нэйва" на основании договора уступки прав требования (цессии) N Ц25-2021/06/17-01. Истец просит взыскать задолженность в размере 58 150,00 рублей, из которых 29 526,15 рублей – основной долг, 16 993,85 рублей – проценты, 11 630,00 - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)" № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет».

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2019 года между ООО МФК "МигКредит" и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 32960 руб. на срок до 14.02.2020, полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/rules.pdf?t=11:13:35 и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одни из способов, предусмотренных Правилами.

Согласно пп.6 п. 2 Соглашения об электронном взаимодействии «зарегистрированный номер» - номер мобильного телефона заёмщика, указанный и подтвержденный заёмщиком в процессе регистрации либо в ходе последующего изменения данных в соответствии с установленной процедурой.

Согласно п. 3.3 Соглашения об электронном взаимодействии СМС-код предоставляется заемщику обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего СМС-код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер и таким образом считается предоставленным лично заёмщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Перечисление денежных средств по договору займа № от 29.08.2019 ФИО1 осуществлен посредством платежной системы «CONTAKT» КИВИ Банк (АО).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО1 подписан посредством аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте общества, и законодательства Российской Федерации).

ПАО «МегаФон» на запрос суда представило сведения о том, что абонентский № в телефонной сети ПАО «МегаФон» по состоянию на 29.08.2019 был зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим паспорт №, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" (цедентом) и истцом ООО "Нэйва" (цессионарием) заключен договор N Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий обязуется уплатить стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

В соответствии с Приложением 1 к договору N Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии) истцу уступлено право требования к ответчику на основании договора займа № на общую сумму 62 127,50 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 74 351,30 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу -29 526,15 руб., проценты за пользование займом 16 993,85 руб., неустойка 27 831,30 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, таким образом, задолженность ответчика составляет 58 150,00 рублей, из которых 29 526,15 рублей – основной долг, 16 993,85 рублей – проценты, 11 630,00 – неустойка.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств как первоначальному кредитору, так и истцу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из условий договора займа № от 29.08.2019, условий договора N Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии) от 17.06.2021, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ФИО1, принятых на себя обязательств, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 29.08.2019 года в сумме 58 150,00 рублей, из которых 29 526,15 рублей – основной долг, 16 993,85 рублей – проценты, 11 630,00 - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944,50 рублей, всего взыскать 60 094 (шестьдесят тысяч девяносто четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья: