УИД 77RS0022-02-2022-004257-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3978/22 по иску ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» к Мухамед х, Мухамеду х о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

Установил:

Истец ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратился в суд с иском к ответчикам, о

- взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № х от 22.02.2019 г. в размере 3 588 909,47 руб., госпошлину по делу 32 144,55 руб., расходы по проведению оценки 3 000 руб.

- взыскании солидарно проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 13,89 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 408 324,43 руб., начиная с 24 декабря 2021 г. (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору № х от 22.02.2019 г.

- обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый номер хххх, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 037 600 руб.

Требования мотивированы тем, что между ответчиками и АО КБ «Русский Народный Банк» 22.02.2019 г. заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 500 000 руб. на срок 242 месяца, с выплатой 13,89 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту являлся залог недвижимого имущества – квартиры. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме. 26.03.2019 права кредитора-залогодержателя по кредитному договору, договору об ипотеке и закладной перешли от банка к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» за основании совершенной Банком на закладной отметки о новом владельце. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В связи с чем, суд рассмотрел в дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, признавая причину неявки неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 г. между АО КБ «Русский Народный Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 500 000 руб. с выплатой процентов 13,89 % годовых, на срок 242 месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Возврат кредита должен производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, общей площадью ххххх, согласно договора об ипотеке выдана закладная.

26.03.2019 г. Банк передал права по выданной закладной ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», о чем на закладной имеется отметка о новом владельце Закладной.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполняет, допускал просрочку и не вносил сумму ежемесячного платежа в установленном размере, нарушал условия погашения кредита, предусмотренные договором.

Ответчику направлялось требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены без ответа.

По состоянию на 23.12.2021 года за заемщиками образовалась просроченная задолженность в размере 3 588 909,47 руб., из которых: 3 408 324,43 руб. - задолженность по основному долгу, 154 794,33 руб. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 338,31 руб. - задолженность за несвоевременное погашение основного долга, 188,25 руб. - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 2 018,48 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, 23 245,67 руб. - начисленные проценты.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

С ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в размере 3 588 909,47 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд также удовлетворяет, с учетом положения ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке № хххх от 27.01.2022 г., согласно которого стоимость квартиры составляет 8797000 руб.

Суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 037 600 руб.

Суд также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисленных за пользование кредитом, из расчета 13,89 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 408 324,43 руб., начиная с 24.12.2021 г. (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 32144,55 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению оценки 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать солидарно с Мухамед хххх Мухамеда ххххх) в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (хххх от 22.02.2019 г. в размере 3 588 909,47 руб., госпошлину по делу 32 144,55 руб., расходы по проведению оценки 3 000 руб.

Взыскать солидарно с Мухамед хххх), Мухамеда хххх) в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ххх) проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 13,89 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 408 324,43 руб., начиная с 24 декабря 2021 г. (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору № ххх от 22.02.2019 г.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью хххх, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 037 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.