УИД 77RS0013-02-2022-012166-27
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1174/22 по иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии по мобилизации адрес о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании решения о призыве на военную службу по мобилизации незаконным. Иск мотивирован тем обстоятельством, что 14 октября 2022 года административный истец был доставлен в Военный комиссариат адрес для принятия решения о его призыве на военную службу по мобилизации. Данные действия административный истец считает незаконными, поскольку он зарегистрирован по месту жительства в другом субъекте РФ, призыв на военную службу должен осуществляться соответствующим военным комиссариатом в котором истец состоит на учете и из которого не поступали повестки или мобилизационные предписания о призыве на военную службу. Не проведено медицинское освидетельствование, не выяснены основания для отсрочки от призыва на военную службу.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчиков иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Решением призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу по мобилизации.
Федеральный Закон от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» регулируется организация призыва граждан на военную службу по мобилизации.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 26 февраля 1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.
В соответствии с федеральным законом от 25 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства и месту пребывания не освобождает их от обязанности состоять на воинском учете.
Организация призыва граждан на военную службу по мобилизации регулируется Федеральным законом от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».
Возражая против удовлетворения требований, представитель административного ответчика указал, что ФИО1 своевременно не уведомил военный комиссариат о месте своего пребывания и не встал на воинский учет по месту пребывания.
Кроме того, суд обращает внимание, что частичная мобилизация объявлена Указом Президента Российский Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации», согласно графику истец должен заселится с 01 октября 2022 года, то есть после объявления мобилизации, вместе с тем в соответствии с ФЗ №31-ФЗ от 26 февраля 1997 года, административный истец не мог выезжать с места жительства без разрешения военного комиссара.
Поскольку ФИО1 покинул место жительства без разрешения военного комиссара, не уведомил комиссариат о месте своего пребывания, не встал на учет по месту пребывания, не представил военный билет, суд приходит к выводу, что действия ответчиков являются законными и обоснованными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административными ответчиками действия совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание оспариваемых решений, совершенных оспариваемых действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения, (действий) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, или принятого им решения.
При этом решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
14.10.2022 года ФИО1 призван на военную службу на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации».
По информации Мэра Москвы от 17 октября 2022 года «О завершении частичной мобилизации в Москве, задачи по частичной мобилизации, установленные на основании Указа Президента и задания Министерства обороны, выполнены в полном объеме. Пункты сбора мобилизованных закрыты с 17 октября 2022 года. Повестки, разосланные в процессе мобилизации по месту жительства и предприятиям прекращают свое действие.
Как указал административный ответчик, ФИО1 не заявлял жалоб на состояние здоровья, подпадает по критерию по возрастному цензу под мобилизацию. Оснований для предоставления отсрочки от прохождения военной службы нет.
18.10.2022 года ФИО1 был возвращен из воинской части (МВВОКУ) в связи с тем, что в указанно части не требовалась военно-учетная специальность, которой он владеет.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии по мобилизации адрес о признании решения незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.
Судья Е.С. Михайлова