РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002669-03) по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в Братский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 100000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.01.2021 произошло ДТП с участием <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 (потерпевший), и т/с <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, виновником ДТП является водитель ФИО1. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "СОГАЗ" (полис ***). В связи с чем, потерпевший 27.01.2021 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО «СОГАЗ» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с <данные изъяты>, была застрахована истцом (полис ***), в связи с чем, истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил АО «СОГАЗ» 100 000 руб. Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастные к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Из смысла указанного выше п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что страховщик обязан направить требование о предоставлении транспортного средства на осмотр виновному в ДТП лицу фиксируемым способом, имеющим в последующем доказательственное значение для применения либо не применения к данному лицу последствий, изложенных в пункте «з» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО». Страховщиком 29.01.2021 года было направлено требование ответчику о предоставлении т/с на осмотр. Но до настоящего времени на осмотр т/с предоставлено не было. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец представитель АО «ГСК «Югория» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 17 Конституции РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми, допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что 27.01.2021 в 10 часов 40 минут по адресу: г. Братск, бул. Победы, д. 32, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1.
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Из представленного извещения о ДТП от 27.01.2021 следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, который выезжая со двора, поворачивая направо в арку дома, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>,, ударив бампер и крыло.
Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств. Между виновными действиями ответчика и причинением материального ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты>, имеется причинная связь.
Владельцу автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, причинен материальный ущерб.
Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Поскольку обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, и потерпевшего ФИО3 как указано в справке о ДТП, была застрахована АО «СОГАЗ» по полису ***, ему на основании заявления от 27.01.2021 и акта о страховом случае от 17.02.2021 было выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № ХХХ 0136574325, то в силу требований п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» АО «ГСК «Югория» выплатило АО «СОГАЗ» сумму 100 00 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 11.1 закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Таким образом, положения закона об ОСАГО предписывают требования страховщику организовать осмотр транспортного средства, а страхователю - представить транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков.
Как установлено из доводов истца и списка внутренних почтовых отправлений от 29.01.2021, ФИО1 АО «ГСК «Югория» направило 29.01.2021 требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, на осмотр. Однако ответчиком ФИО1 до настоящего времени на осмотр автомобиль предоставлен не был.
Страховщик предпринял меры для организации осмотра автомобиля, однако возможность осмотреть транспортное средство у АО «ГСК «Югория» отсутствовала. Факта уклонения страховой компании от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и выплате страхового возмещения судом не установлено.
По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке регресса на виновное лицо.
С учетом этого на основании установленных по делу и изложенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению убытков АО «ГСК «Югория» в порядке регресса должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика ФИО1, который отказался добровольно возмещать причиненный ущерб.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец АО «ГСК «Югория», выплатив страховое возмещение, в силу положений пункта "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку ФИО1 по требованию страховщика не представил транспортное средство для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу прямой нормы закона (подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона от ОСАГО) страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, и с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 100000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 100000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3200 рублей, и почтовых расходов, подтвержденных списком внутренних почтовых отправлений *** и квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70,80 рублей.
Других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: М.П. Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: М.П. Синицына